17 серпня 2020 року
м. Київ
Справа № 910/11576/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Селіваненка В.П. (головуючий), Львова Б.Ю. і Малашенкової Т.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги приватного акціонерного товариства "Троянівське" (далі - ПАТ "Троянівське")
на рішення господарського суду міста Києва від 02.12.2019 та
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2020
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Астрея Ойл"
до ПАТ "Троянівське"
про стягнення 451 072,13 грн.,
28.07.2020 ПАТ "Троянівське" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просило скасувати рішення господарського суду міста Києва від 02.12.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2020 у справі №910/11576/19 і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
Дослідивши матеріали касаційної скарги та додані до неї документи, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.
Предметом позову у даній справі є стягнення 451 072,13 грн., а, отже, ціна позову у справі № 910/11576/19 не перевищує п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, зазначених у цій же нормі ГПК України.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що як підставу для відкриття касаційного провадження, передбачену підпунктом "в" частини третьої статті 287 ГПК України, скаржник зазначає те, що справа має виняткове значення для скаржника, оскільки ПАТ "Троянівське" сплатило більшу частину суми заборгованості за договором купівлі-продажу від 15.08.2018 №02 (через неналежне виконання відповідачем якого позивач звернувся з позовом у цій справі), заборгованість на даний час складає 54 532,82 грн., що підтверджується належними та допустимими доказами (первинними документами), які містяться у матеріалах справа, а ігнорування судами попередніх інстанцій платіжних доручень, за якими здійснювалася оплата, призвело до прийняття незаконних судових рішень, наслідком яких буде стягнення з відповідача за одними і тими ж видатковими накладними та за один і той же товар подвійної оплати.
Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.
Розглянувши наведені доводи щодо наявності правових підстав для розгляду цієї справи у касаційному порядку, Суд вважає їх необґрунтованими. Незгода скаржника з рішеннями судів попередніх інстанцій не свідчить про їх незаконність і про винятковість справи для ПАТ "Троянівське", оскільки подана касаційна скарга фактично зводиться до спроби переконати суд у необхідності переглянути зміст рішень, ухвалених судами попередніх інстанцій, однак Верховний Суд не може ставити під сумнів законність рішення суду тільки через те, що таке рішення скаржник вважає незаконним.
Викладені у касаційній скарзі доводи скаржника зводяться до необхідності перегляду та переоцінки доказів, досліджених судами попередніх інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 23.10.1996 "Справа "Леваж Престасьон Сервіс проти Франції" (Levages Prestations Services v. France, заява № 21920/93, пункт 48) вказано, що зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, роль якого обмежено перевіркою правильності застосування норм закону, процесуальні процедури у такому суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється після його розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.
Також Європейський суд з прав людини в ухвалі від 09.10.2018 у справі "Азюковська проти України" (Azyukovska v. Ukraine, заява №26293/18) зазначив, що застосування критерію малозначності справи було передбачуваним, справу розглянули суди двох інстанцій, які мали повну юрисдикцію, заявниця не продемонструвала наявності інших виключних обставин, які за положеннями Кодексу могли вимагати касаційного розгляду справи.
З урахуванням наведеного Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ПАТ "Троянівське" на рішення господарського суду міста Києва від 02.12.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2020 у справі №910/11576/19, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Керуючись статтею 234, пунктом 2 частини третьої статті 287, статтею 293 ГПК України, Касаційний господарський суд
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства "Троянівське" на рішення господарського суду міста Києва від 02.12.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2020 у справі №910/11576/19.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя В. Селіваненко
Суддя Б. Львов
Суддя Т. Малашенкова