17 серпня 2020 року
м. Київ
Справа № 922/3671/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Багай Н. О. - головуючого, Зуєва В. А., Чумака Ю. Я.,
розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства "Концерн АВЕК та Ко"
про зупинення виконання рішення Господарського суду Харківської області від 26.02.2020
за матеріалами касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Концерн АВЕК та Ко"
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 28.05.2020 і рішення Господарського суду Харківської області від 26.02.2020, у справі
за позовом Харківської міської ради
до Приватного акціонерного товариства "Концерн АВЕК та Ко"
про стягнення безпідставно збережених коштів,
24.06.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Концерн АВЕК та Ко" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 28.05.2020 (повний текст складено 02.06.2020) і рішення Господарського суду Харківської області від 26.02.2020 у справі № 922/3671/19, подана 19.06.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через засоби поштового зв'язку.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.07.2020 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Концерн АВЕК та Ко" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 28.05.2020 і рішення Господарського суду Харківської області від 26.02.2020 у справі № 922/3671/19, призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 13.08.2020.
12.08.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від Приватного акціонерного товариства "Концерн АВЕК та Ко" надійшло клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Харківської області від 26.02.2020 у справі № 922/3671/19 до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Заявник зазначає, що на виконання оскарженого рішення відкрито виконавчі провадження та накладено арешт на його грошові кошти та майно в межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, що загалом складає 7 139 232,26 грн. Тому невжиття цих заходів до закінчення касаційного провадження завдасть йому значної шкоди та призведе до невиконання зобов'язань зі сплати податків перед бюджетом та цільовими фондами, а також перед контрагентами. Наслідком цього стане виникнення у скаржника додаткових витрат (збитків) у вигляді штрафних (фінансових) санкцій, а для відновлення його порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль. При цьому Приватне акціонерне товариство "Концерн АВЕК та Ко" вказує на те, що ухвалою Верховного Суду від 30.09.2019 у справі № 923/1199/16 було задоволено клопотання відповідача за аналогічних обставин.
Відповідно до частини 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
При цьому, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими та доведеними, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи) на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.
Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд враховує ймовірність утруднення повороту виконання рішення у разі скасування судового рішення, необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки тощо.
Клопотання про зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судових рішень або зупинення їх дії у разі, якщо вони будуть скасовані.
Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції.
Натомість сама лише незгода скаржника з судовим рішеннями не є автоматичною підставою для зупинення виконання або зупинення дії судових рішень, а касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень тільки через те, що скаржник вважає їх незаконними.
Водночас набуття судовими рішеннями чинності і, як наслідок, їх виконання, є законодавчо передбаченими стадіями судового процесу, а тому таке виконання саме по собі не є безумовною підставою, з якою закон пов'язує можливість (необхідність) зупинення виконання або зупинення дії судових рішень.
Однак, клопотання Приватного акціонерного товариства "Концерн АВЕК та Ко" про зупинення виконання рішення Господарського суду Харківської області від 26.02.2020 у справі № 922/3671/19 до закінчення його перегляду в касаційному порядку не обґрунтовано достатніми доводами та доказами того, що для відновлення його порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судових рішень, якщо вони будуть скасовані. Крім того Верховний Суд зазначає, що ухвалою Верховного Суду від 30.09.2019 у справі № 923/1199/16 було задоволено клопотання відповідача про зупинення виконання судових рішень у інших правовідносинах та за інших фактичних обставин справи.
Керуючись статтями 234, 235, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
Відмовити у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Концерн АВЕК та Ко" про зупинення виконання рішення Господарського суду Харківської області від 26.02.2020 у справі № 922/3671/19 до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий Н. О. Багай
Судді В. А. Зуєв
Ю. Я. Чумак