Ухвала від 17.08.2020 по справі 910/628/20

УХВАЛА

17 серпня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/628/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

Катеринчук Л.Й. - головуючої, Білоуса В.В., Пєскова В.Г.

учасники справи:

ініціюючий кредитор - Акціонерне товариство "Альфа-Банк", як правонаступник Акціонерного товариства "Укрсоцбанк",

боржник - Приватне акціонерне товариство "Компанія "Райз"

уповноважена особа акціонерів Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз" Ричанчик Віталій Михайлович,

розпорядник майна - арбітражний керуючий Ковальчук Микола Миколайович

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дікманн Сідс Україна"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду

від 09.06.2020

у складі колегії суддів: Верховець А.А. (головуючий), Пантелієнко В.О., Поляков Б.М.

у справі №910/628/20

за заявою Акціонерного товариства "Альфа-Банк", як правонаступника Акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

до Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз"

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

09.07.2020 поштовим відправленням, надісланим на адресу Північного апеляційного господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дікманн Сідс Україна" (далі - ТОВ "Дікманн Сідс Україна") звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою від 09.07.2020 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2020 про закриття апеляційного провадження у справі №910/628/20 в порядку статей 286-288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та клопотало про поновлення строку на касаційне оскарження.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №910/628/20 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі Катеринчук Л.Й. - головуючої, Білоуса В.В., Пєскова В.Г., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2020.

Подана ТОВ "Дікманн Сідс Україна" касаційна скарга від 09.07.2020 не може бути розглянута Верховним Судом по суті за правилами Глави 2 Розділу IV ГПК України з огляду на таке.

З аналізу змісту статей 55, 129 Конституції України вбачається, що кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Серед основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі "Сокуренко і Стригун проти України" від 20.07.2006 вказав, що фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Суд зазначає, що право на доступ до суду, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, не є абсолютним і може підлягати обмеженню; такі обмеження допускаються з огляду на те, що за своїм характером право доступу потребує регулювання з боку держави. Суд повинен переконатися, що застосовані обмеження не звужують чи не зменшують залишені особі можливості доступу до суду в такий спосіб або до такої міри, що це вже спотворює саму суть цього права (рішення ЄСПЛ від 12.07.2001 у справі "Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам II проти Німеччини").

Як вбачається з прохальної частини касаційної скарги, ТОВ "Дікманн Сідс Україна", яке не брало участі під час розгляду справи про банкрутство №910/628/20 місцевим та апеляційним судами, предметом касаційного оскарження визначено ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2020 у справі №910/628/20, якою прийнято відмову уповноваженої особи акціонерів Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз" (далі - ПрАТ "Компанія "Райз") Ричанчика Віталія Михайловича від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.02.2020 про відкриття провадження у справі про банкрутство №910/628/20 та закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою уповноваженої особи акціонерів ПрАТ "Компанія "Райз" Ричанчика Віталія Михайловича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.02.2020 у справі №910/628/20 (том 2, а.с. 67-72).

Відповідно до частини першої статті 304 ГПК України, ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.

Пунктом 3 частини першої статті 287 ГПК України передбачено право учасників справи, а також осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, на подання касаційної скарги, зокрема, на ухвалу суду апеляційної інстанції про закриття апеляційного провадження.

Отже, звертаючись із касаційною скаргою, особа, яка не брала участі у розгляді справи, повинна довести, що оскаржуваним рішенням суду апеляційної інстанції вирішено питання про її права, інтереси та (або) обов'язки, і таким доводам скаржника надається оцінка касаційним судом при вирішенні питання щодо можливості відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою, поданою особою, яка не є учасником справи.

За змістом мотивувальної частини касаційної скарги від 09.07.2020 вбачається, що в обґрунтування порушення його прав та законних інтересів оскаржуваним судовим рішенням ТОВ "Дікманн Сідс Україна" зазначило, що апеляційну скаргу уповноваженої особи акціонерів ПрАТ "Компанія "Райз" Ричанчика В.М., провадження за якою закрито оскаржуваною ухвалою апеляційного суду 09.06.2020 у справі №910/628/20, подано на ухвалу підготовчого засідання місцевого суду від 26.02.2020 з вимогою про скасування ухвали суду та передання заяви АТ "Альфа-Банк" про відкриття провадження у справі про банкрутство ПрАТ "Компанія "Райз" до Господарського суду міста Києва для одночасного розгляду із заявою ТОВ "Дікманн Сідс Україна" про відкриття провадження у справі про банкрутство ПрАТ "Компанія "Райз", яку було прийнято до розгляду у підготовчому засіданні ухвалою місцевого суду від 18.11.2019 у справі №910/15167/19 (том 1, а.с. 221-225).

Скаржник зауважив, що заява ТОВ "Дікманн Сідс Україна" про відкриття провадження у справі про банкрутство ПрАТ "Компанія "Райз" була подана раніше, ніж заява АТ "Альфа-Банк", а тому в силу частини четвертої статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства заява АТ "Альфа-Банк", за якою згідно оскаржуваної в апеляційному порядку ухвали місцевого суду від 26.02.2020 було відкрито провадження у справі №910/628/20 про банкрутство ПрАТ "Компанія "Райз", підлягала приєднанню до матеріалів справи №910/15167/19 про банкрутство ПрАТ "Компанія "Райз", відкритої за заявою ТОВ "Дікманн Сідс Україна", та розгляду разом із цією заявою, прийнятою місцевим судом до розгляду у підготовчому засіданні ухвалою 18.11.2019.

ТОВ "Дікманн Сідс Україна" доводило, що приймаючи до розгляду апеляційну скаргу уповноваженої особи акціонерів ПрАТ "Компанія "Райз" Ричанчика В.М. на ухвалу місцевого суду від 26.02.2020 про відкриття провадження у справі №910/628/20 про банкрутство ПрАТ "Компанія "Райз", суду апеляційної інстанції належало згідно з пунктом 1 частини першої статті 267 ГПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясувати питання про склад учасників судового процесу та залучити ТОВ "Дікманн Сідс Україна" до участі у справі №910/628/20 на стадії апеляційного перегляду ухвали підготовчого засідання місцевого суду від 26.02.2020 як особу, яка ініціювала відкриття щодо боржника - ПрАТ "Компанія "Райз" провадження у справі про банкрутство раніше, ніж було подано заяву АТ "Альфа-Банк".

Скаржник зауважив, що приймаючи відмову уповноваженої особи акціонерів ПрАТ "Компанія "Райз" Ричанчика В.М. від апеляційної скарги на ухвалу підготовчого засідання місцевого суду 26.02.2020 у справі №920/628/20 та закриваючи апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою ухвалою від 09.06.2020, апеляційний суд зазначив, що відмова скаржника від апеляційної скарги не суперечить діючому законодавству, не порушує права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, зважаючи на відсутність осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Разом з тим, ТОВ "Дікманн Сідс Україна" вважає, що відмова уповноваженої особи акціонерів ПрАТ "Компанія "Райз" від апеляційної скарги порушує права ТОВ "Дікманн Сідс Україна" як ініціюючого кредитора, яким подано заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство ПрАТ "Компанія "Райз" раніше, ніж АТ "Альфа-Банк", що її було прийнятою місцевим судом до розгляду ухвалою від 18.11.2019 у справі №910/15167/19. Скаржник доводив, що не будучи залученим до участі у справі №910/628/20 апеляційним судом, ТОВ "Дікманн Сідс Україна" не могло подати мотивовані заперечення проти відмови уповноваженої особи акціонерів боржника від апеляційної скарги на ухвалу підготовчого засідання місцевого суду від 26.02.2020.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу на ухвалу місцевого суду від 26.02.2020 у справі №910/628/20 подано Ричанчиком Віталієм Михайловичем від імені та в інтересах акціонерів ПрАТ "Компанія "Райз", уповноваженим на представництво інтересів акціонерів товариства під час провадження у справі про банкрутство ПрАТ "Компанія "Райз" відповідно до протоколу №467 позачергового засідання наглядової ради ПрАТ "Компанія "Райз" від 20.01.2020 (том 1, а.с. 221-225, 227).

При зверненні до Північного апеляційного господарського суду із заявою про відмову від апеляційної скарги на ухвалу місцевого суду від 26.02.2020 у справі №910/628/20 уповноважена особа акціонерів ПрАТ "Компанія "Райз" Ричанчик В.М. надав належно засвідчену фотокопію протоколу №36 річних загальних зборів акціонерів ПрАТ "Компанія "Райз" від 22.04.2020, на яких прийнято рішення (питання №11 порядку денного) про уповноваження Ричанчика Віталія Михайловича представляти інтереси акціонерів ПрАТ "Компанія "Райз" під час провадження у справі про банкрутство з правом дорадчого голосу (том 2, а.с. 39-41).

Отже, при поданні апеляційної скарги від 20.03.2020 та заяви про відмову від апеляційної скарги 05.06.2020, Ричанчик В.М. діяв від імені та в інтересах акціонерів ПрАТ "Компанія "Райз" та в силу абзацу 24 частини першої статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства як уповноважена особа акціонерів боржника є самостійним учасником справи про банкрутство з процесуальними правами на оскарження судових рішень у процедурі банкрутства, в тому числі на відмову від поданих до господарського суду скарг на такі судові рішення.

За даним Єдиного державного реєстру судових рішень, доступ до якого є відкритим, вбачається, що ухвалою від 02.07.2020 Господарський суд міста Києва відмовив ТОВ "Дікманн Сідс Україна" у відкритті провадження у справі №910/15167/19 про банкрутство ПрАТ "Компанія "Райз" (ідентифікаційний код 13980201) з підстав прийняття Господарським судом міста Києва ухвали від 26.02.2020, відповідно до якої відкрито провадження у справі №910/628/20 про банкрутство ПрАТ "Компанія "Райз" (ідентифікаційний код 13980201) за заявою АТ "Альфа-Банк".

Зважаючи на те, що у зв'язку з відкриттям провадження у справі №910/628/20 про банкрутство ПрАТ "Компанія "Райз" ухвалою підготовчого засідання Господарського суду міста Києва від 26.02.2020 за заявою АТ "Альфа-Банк" ініціюючому кредитору - ТОВ "Дікманн Сідс Україна" відмовлено у відкритті провадження у справі №910/15167/19 про банкрутство цього ж товариства-боржника за його заявою, прийнятою до розгляду у підготовчому засіданні ухвалою місцевого суду 18.11.2019, ТОВ "Дікманн Сідс Україна" не було позбавлено можливості самостійно оскаржити ухвалу місцевого суду від 26.02.2020 у справі №910/628/20 в апеляційному порядку або приєднатися до поданої уповноваженою особою акціонерів ПрАТ "Компанія "Райз" Ричанчиком В.М. апеляційної скарги від 20.03.2020 в порядку статті 265 ГПК України.

Отже, ТОВ "Дікманн Сідс Україна" при зверненні із касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду від 09.06.2020 про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу місцевого суду від 26.02.2020 у справі №910/628/20, яку подано Ричанчиком В.М. як уповноваженою особою акціонерів ПрАТ "Компанія "Райз", не довело належними та допустимими доказами факту порушення його прав оскаржуваною ухвалою апеляційного суду за наявності у ТОВ "Дікманн Сідс Україна" процесуального права на апеляційне оскарження ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство ПрАТ "Компанія "Райз" за заявою АТ "Альфа-Банк" з обґрунтуванням порушення його прав та законних інтересів таким судовим рішенням.

З огляду на зазначене, колегія суддів Верховного Суду не вбачає можливим здійснення касаційного перегляду ухвали Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2020 про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою уповноваженої особи акціонерів ПрАТ "Компанія "Райз" Ричанчика В.М. на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.02.2020 у справі №910/628/20 за касаційною скаргою ТОВ "Дікманн Сідс Україна" за правилами Глави 2 Розділу IV ГПК України.

З огляду на зазначене, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, керуючись приписами статей 286, 287, 293, 304 ГПК України, дійшла висновку про відмову ТОВ "Дікманн Сідс Україна" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою від 09.07.2020 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2020 у справі №910/628/20.

На підставі викладеного та керуючись статтями 55, 129 Конституції України, статтями 234, 286, 287, 293, 304 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Дікманн Сідс Україна" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою від 09.07.2020 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2020 у справі №910/628/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.Й. Катеринчук

Судді В.В. Білоус

В.Г. Пєсков