29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"18" серпня 2020 р. Справа № 924/223/20
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали за спільною заявою ТОВ „Альп-Пром 1" та ТОВ "Ферозіт" про затвердження мирової угоди у справі
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ферозіт", м. Теребовля,
до товариства з обмеженою відповідальністю "Альп-Пром 1", м. Хмельницький
про стягнення грошей
за участю представників сторін: не з'явились
встановив:
Рішенням суду від 27.05.20 у даній справі позов задоволено. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю „Альп-Пром 1" (вул. Водопровідна, 75/1А, оф. 5А, м. Хмельницький, 29000, код 41403707) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Ферозіт" (48100, Тернопільська область, Теребовлянський район, м. Теребовля, вул. Шевченка, 171, код 37961273) 300 288, 65 грн. (триста тисяч двісті вісімдесят вісім грн. 65 коп.) основного боргу, 60 057, 73 грн. (шістдесят тисяч п'ятдесят сім грн. 73 коп.) штрафу, 35 386, 54 грн. (тридцять п'ять тисяч триста вісімдесят шість грн. 54 коп.) пені, 34 748, 87 грн. (тридцять чотири тисячі сімсот сорок вісім грн. 87 коп.) 28% річних, 2 403, 20 грн. (дві тисячі чотириста три грн. 20 коп.) інфляційних та 6 493, 27 грн. (шість тисяч чотириста дев'яносто три грн. 27 коп.) судових витрат.
22.06.20 на виконання вказаного рішення видано наказ.
Ухвалою суду від 03.08.20 наказ Господарського суду Хмельницької області виданий 22 червня 2020 року у справі № 924/223/20 визнано таким, що не підлягає виконанню.
В подальшому, до суду надійшла спільна заява ТОВ "Ферозіт" та ТОВ "Альп-Пром 1" про затвердження укладеної між ними мирової угоди від 28.07.20, яка ухвалою суду від 07.08.20 призначена до розгляду в судовому засіданні на 18.08.20.
Представник ТОВ "Ферозіт" до суду не з'явився, надіслав клопотання про розгляд заяви за його відсутності, оскільки він не може з'явитись через встановлені в державі карантинні заходи.
Представник ТОВ "Альп-Пром 1" до суду не з'явився, будь-яких клопотань не подав. Належність повідомлення даного учасника процесу про розгляд заяви в судовому засіданні підтверджується наявними у справі поштовими повідомленнями про отримання ним відповідної ухвали суду.
За результатами розгляду заяви суд врахував таке.
05.08.20 сторони подали спільну заяву про затвердження мирової угоди наступного змісту:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ферозіт" (місцезнаходження: 48100, Тернопільська область, Теребовлянський район, мвсто Теребовля, вул. Шевченка, будинок 171, код ЄДРПОУ 37961273), в особі керівника Потія Михайла Олександровича, що діє на підставі статуту (стягувач) та товариство з обмеженою відповідальністю "Альп-Пром 1" (місцезнаходження: 29000, Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Водопровідна, будинок 75/1А, офіс 5А, код ЄДРПОУ 41403707), в особі керівника Гаврилюка Святослава Івановича, що діє на підставі статуту (боржник), що є сторонами у справі № 924/223/20 за позовом ТОВ "Ферозіт" до ТОВ "Альп-Пром 1" про стягнення заборгованості у розмірі 432 884, 99 грн., з яких: 300 288, 65 грн. - основний борг, 60 057, 73 грн. - штраф, 35 386, 54 грн. - пеня, 34 748, 87 грн. - 28% річних, 2 403, 20 грн. - інфляційні втрати, яка знаходиться у провадженні Господарського суду Хмельницької області, домовились про укладення даної мирової угоди на таких умовах:
1. За договором № РЕ/ХМ/0094/19 поставки товарів від 01.03.19 р. (далі скорочено - договір) заборгованість боржника перед кредитором становить 295 288, 65 грн. (двісті дев'яносто п'ять тисяч двісті вісімдесят вісім грн. 65 коп.).
2. сторони досягли домовленості про сплату боржником штрафу у розмірі 18% від суми основного боргу у розмірі 53 151, 95 грн. (п'ятдесят три тисячі сто п'ятдесят одна грн. 95 коп.).
3. Сторони досягли домовленості про компенсацію боржником судового збору сплаченого стягувачем за подання позовної заяви у розмірі 6 493, 27 грн. (шість тисяч чотириста дев'яносто три грн. 27 коп.).
4. Боржник зобов'язується сплатити стягувачу заборгованість у розмірі 354 933, 87 грн. (триста п'ятдесят чотири тисячі дев'ятсот тридцять три грн. 87 коп.), яка складається із суми заборгованості вказаної у п. 1 цієї мирової угоди, суми штрафу вказаної у п. 2 цієї мирової угоди, та суми судового збору вказаної у п. 3 цієї мирової угоди, із розстроченням платежу відповідно до наступного графіку:
- 50 000 (п'ятдесят тисяч) гривень 00 копійок - не пізніше 10.08.2020р.;
- 50 000 (п'ятдесят тисяч) гривень 00 копійок - не пізніше 10.09.2020р.;
- 50 000 (п'ятдесят тисяч) гривень 00 копійок - не пізніше 10.10.2020р.;
- 50 000 (п'ятдесят тисяч) гривень 00 копійок - не пізніше 10.11.2020р.;
- 154 933 (сто п'ятдесят чотири тисячі дев'ятсот тридцять три грн. 87 коп.) - не пізніше 30.12.20р.
5. Боржник зобов'язується здійснити платежі, визначені у п. 4 цієї мирової угоди шляхом перерахування грошових коштів на поточний банківський рахунок стягу квача за наступними реквізитами: НОМЕР_1 АТ КБ „Приватбанк".
6. У разі неналежного виконання боржником цієї мирової угоди, стягував повністю відмовляється від стягнення з боржника інфляційних втрат у розмірі 2 403, 20 грн., пені у розмірі 35 386, 54 грн., 28% річних у розмірі 34 748, 87 грн., та штрафу у розмірі 6 905, 78 грн.
7. Розрахунки між сторонами здійснюються в українській національній валюті - гривнях, вид розрахунків - безготівковий, форма розрахунків - платіжними дорученням. Датою фактичної сплати коштів вважається дата проведення платежу.
8. У разі неналежного виконання (порушення) боржником умов цієї мирової угоди, стягував має право подати дану мирову угоду із відповідною ухвалою про її затвердження до державної виконавчої служби чи приватного виконавця в порядку Закону України „Про виконавче провадження" для стягнення боргу в примусовому порядку.
9. Порушення боржником хоча б одного із чергових платежів, встановлених п. 4 цієї мирової угоди, надає право стягувачу подати ухвалу суду про затвердження цієї мирової угоди для її виконання в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.
10. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) у мировій угоді, а саме прострочення будь-якого із чергових платежів погашення заборгованості, встановлених цією мировою угодою; несплата та/або неповна сплата будь-якого із чергових платежів, встановлених цією мировою угодою.
11. Дана мирова угода сторонами прочитана, її зміст зрозумілий сторонам, відповідає їх намірам та досягнутим домовленостям, наслідки її укладення сторонами відомі, в тому числі, що її затвердження судом призведе до закриття провадження у справі, що засвідчується печаткою та власними підписами уповноважених представників сторін.
12. Стягувач заявляє, що з моменту затвердження цієї мирової угоди та у випадку належного її виконання боржником, стягував не матиме жодних майнових претензій до боржника з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї мирової угоди.
13. Боржник і стягувач заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.
14. Дана мирова угода складена українською мовою, у трьох примірниках по одному для кожної сторони і для Господарського суду Хмельницької області.
15. Ця мирова угода складена у відповідності до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України та набирає чинності з моменту затвердження судом і діє до повного виконання зобов'язання, передбаченого мировою угодою.
Як вбачається з вищевказаного змісту мирової угоди, остання містить положення (пункти 6, 8) які вступають в силу лише за певних умов (неналежне/належне виконання відповідачем цієї мирової угоди), настання яких зумовлює відмову стягувача від стягнення пені, інфляційних, річних і штрафу та надає право стягувачу подати мирову угоду до органів ДВС чи приватного виконавця. Дане не узгоджується з нормами діючого законодавством, оскільки можливість пред'явлення виконавчого документу визначається саме законом, а не умовами мирової угоди. Крім того зміст мирової угоди викладений у спосіб не зрозумілий, яка сума підлягає стягненню виконавцем, у випадку пред'явлення мирової угоди до примусового виконання.
Згідно ч. 2 ст. 193 ГПК України ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Згідно п. 5 ч. 1 ст. 4 даного Закону (вимоги до виконавчого документа) у виконавчому документі зазначаються, крім іншого, також резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень. Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 232 ГПКУ ухвала (в тому числі про затвердження мирової угоди) є одним з видів судового рішення. В силу п. 4 ч. 5 ст. 238 ГПК України у резолютивній частині рішення зазначається, крім іншого, висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог, який не може залежати від настання або ненастання певних обставин (умовне рішення).
Слід зазначити, що в ухвалі про затвердження мирової угоди, суд також вирішив питання щодо позовних вимог, на умовах, викладених сторонами в мировій угоді. Таким чином, дане рішення суду також не може бути умовним. Тому, мирова угода, яка містить умовні положення, що будуть покладені в основу резолютивної частини судового рішення (ухвали), не може бути затверджена.
Затвердження такої мирової угоди неможливе і тому, що умови останньої не відповідають наказному характеру виконавчого документу, в силу чого виконання останнього стане утрудненим (невиконуваним). Зокрема, згідно п. 1 ч. 5 ст. 192 ГПК України суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди, якщо умови останньої суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними. В даному випадку застосовується саме ст. 192 ГПКУ (а не 330), оскільки судове рішення ще не знаходиться на стадії виконання.
Таким чином у затвердженні мирової угоди слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 192, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
постановив:
У затвердженні мирової угоди, укладеної між ТОВ "Ферозіт" (код 37961273) та ТОВ "Альп-Пром 1" (код 41403707) у справі № 924/223/20 відмовити.
Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.
Ухвала набрала законної сили 18.08.2020р. та оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.В. Гладюк
Віддрук. 3 прим.: 1- до справи
2 - ТОВ "Альп-Пром 1" (29000, Хмельницька обл. м. Хмельницький, вул. Водопровідна, 75/1А, оф. 5А)
3 - ТОВ "Ферозіт" (48100, Тернопільська обл. Теребовлянський р-н, м. Теребовля, вул. Шевченка, 171)
Всім рекомендованим з повідомленням