Ухвала від 17.08.2020 по справі 924/827/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

17 серпня 2020 р. Справа № 924/827/20

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Субботіної Л.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Метал" м. Кам'янець - Подільський Хмельницької області

до 1. Кам'янець - Подільської міської ради м. Кам'янець - Подільський Хмельницької області

2. Департаменту економіки та розвитку інфраструктури міста Кам'янець - Подільської міської ради Хмельницької області м. Кам'янець - Подільський Хмельницької області

про 1. Визнання незаконною бездіяльності щодо невизначення розміру орендної плати та невнесення змін в договір оренди №08.04/10 від 30.04.2010

2. Зобов'язання визначити розмір орендної плати та внести зміни у договір оренди №08.04/10 від 30.04.2010

Представники сторін:

позивач: не з'явився

відповідач 1: Зюзіна Т.В. - юрисконсульт відділу претензійно-позовної роботи, діє згідно довіреності № 1/02-25-2206 від 30.06.2020 та посадової інструкції

відповідач 2: Березовський В.Б. - заступник начальника відділу, діє згідно довіреності № 08-14/422 від 18.04.2017 та посадової інструкції

В підготовчому засіданні відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

13.07.2020 до господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Метал" м. Кам'янець - Подільський Хмельницької області до Кам'янець - Подільської міської ради м. Кам'янець - Подільський Хмельницької області та Департаменту економіки та розвитку інфраструктури міста Кам'янець - Подільської міської ради Хмельницької області м. Кам'янець - Подільський Хмельницької області про 1. Визнання незаконною бездіяльності щодо невизначення розміру орендної плати та невнесення змін в договір оренди №08.04/10 від 30.04.2010, 2. Зобов'язання визначити розмір орендної плати та внести зміни у договір оренди №08.04/10 від 30.04.2010. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що відповідачі в порушення приписів ч. 1 ст. 8 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" №2269-ХІІ, ч. 2 ст. 188 ГК України не розглянули звернення позивача та ухиляються від вчинення дій щодо визначення розміру орендної плати, виходячи з розміру балансової вартості об'єкта оренди, та внесення змін у договір оренди нежитлової будівлі №08.04/10, який укладено між сторонами 30.04.2010.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 13.07.2020 вказану позовну заяву передано для розгляду судді Субботіній Л.О.

Ухвалою суду від 16.07.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №924/827/20 в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 17 серпня 2020 року.

Крім того, даною ухвалою судом встановлено: відповідачу строк для подання відзиву на позов до 04 серпня 2020 року включно та позивачу строк для подання відповіді на відзив до 17 серпня 2020 року включно.

Позивач в підготовче засідання 17.08.2020 не з'явився, причин неявки суду не повідомив.

Представник відповідача 1 в підготовчому засіданні 17.08.2020 заперечила щодо задоволення позовних вимог, просила продовжити встановлений судом строк для подання відзиву на позов та прийняти надісланий на адресу суду відзив, а також просила задовольнити клопотання про поновлення строку для подання додаткових доказів по справі, обґрунтовуючи клопотання великим об'ємом роботи по підготовці листів до суду.

Представник відповідача 2 в підготовчому засіданні 17.08.2020 просив продовжити встановлений судом строк для подання відзиву на позов та заперечив щодо задоволення позовних вимог з підстав, викладених у відзиві.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення змагальності та рівності сторін судового процесу, повного, об'єктивного та всебічного дослідження усіх обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідачів та продовжити Кам'янець - Подільській міській раді та Департаменту економіки та розвитку інфраструктури міста Кам'янець - Подільської міської ради Хмельницької області встановлений судом процесуальний строк для подання відзиву на позов до 17 серпня 2020 року, прийняти надані відповідачами відзиви на позов та долучити їх до матеріалів справи.

Також зважаючи на продовження відповідачам строку для подання відзиву на позов, суд вважає за необхідне продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "Поділля Метал" встановлений судом процесуальний строк для подання відповіді на відзив до 01 вересня 2020 року.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 8 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зважаючи на наведені приписи, враховуючи зазначені заявником причини своєчасного не подання доказів, які судом визнані поважними, а також з метою повного та всебічного з'ясування усіх обставин справи, суд вважає за можливе задовольнити подане відповідачем 1 клопотання, поновити пропущений строк для подачі доказів по справі, прийняти подані заявником докази та долучити їх до матеріалів справи.

У відповідності до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За умовами п. 3 ч.2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Зважаючи на вищевикладене, необхідність вчинення дій передбачених статтею 182 ГПК України, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та відкласти підготовче засідання у справі №924/827/20 на 11:30 год. 14 вересня 2020 року.

Керуючись ст. 119, ч. 3 ст. 177, ст. 182, п. 3 ч. 2 ст. 183, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 11:30 год. 14 вересня 2020 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м.Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

2. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 924/827/20 на тридцять днів.

3. Продовжити відповідачам встановлений судом процесуальний строк для подання відзиву на позов до 17 серпня 2020 року.

4. Продовжити позивачу встановлений судом процесуальний строк для подання відповіді на відзив на позов до 01 вересня 2020 року.

5. Поновити відповідачу 1 процесуальний строк, встановлений законом для подання доказів, прийняти подані відповідачем 1 докази та долучити до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 17.08.2020 та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 18.08.2020.

Суддя Л.О. Субботіна

Віддруковано у 5 примірниках:

1- до справи,

2,3 - позивачу (32385, Хмельницька обл., Кам'янець - Подільський р-н, смт Стара Ушиця, вул. Миру, 8 та 32300, Хмельницька обл., м. Кам'янець - Подільський, проспект Грушевського, 15),

4- відповідачу 1 (32300, Хмельницька обл., м. Кам'янець - Подільський, майдан Відродження, 1),

5- відповідачу 2 (32300, Хмельницька обл., м. Кам'янець - Подільський, майдан Відродження, 1).

Надіслати усім рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Попередній документ
91016803
Наступний документ
91016805
Інформація про рішення:
№ рішення: 91016804
№ справи: 924/827/20
Дата рішення: 17.08.2020
Дата публікації: 19.08.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Хмельницької області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Зміна договорів (правочинів); оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (29.12.2020)
Дата надходження: 29.12.2020
Предмет позову: про 1. Визнання незаконною бездіяльності щодо невизначення розміру орендної плати та невнесення змін в договір оренди №08.04/10 від 30.04.2010; 2. Зобов'язання визначити розмір орендної плати та внести зміни у договір оренди №08.04/10 від 30.04.2010
Розклад засідань:
17.08.2020 11:00 Господарський суд Хмельницької області
14.09.2020 11:30 Господарський суд Хмельницької області
23.09.2020 11:00 Господарський суд Хмельницької області
07.10.2020 11:00 Господарський суд Хмельницької області
02.11.2020 11:30 Господарський суд Хмельницької області
18.01.2021 11:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
01.02.2021 11:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОЛОМИС В В
суддя-доповідач:
КОЛОМИС В В
СУББОТІНА Л О
СУББОТІНА Л О
відповідач (боржник):
Департамент економіки та розвитку інфраструктури міста Кам'янець-Подільської міської ради
Департамент економіки та розвитку інфраструктури міста Кам"янець-Подільської міської ради
Кам'янець-Подільська міська рада
Кам'янець-Подільська міська рада м. Кам'янець-Подільський
заявник:
Кам'янець-Подільська міська рада
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Поділля Метал"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Поділля Метал"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Поділля Метал"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Поділля метал" м. Кам'янець-Подільський
суддя-учасник колегії:
МИХАНЮК М В
САВРІЙ В А