Ухвала від 18.08.2020 по справі 922/5397/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"18" серпня 2020 р. м ХарківСправа № 922/5397/13 (922/2559/20)

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Усатий В.О.

судді: Міньковський С.В. , Яризько В.О.

розглянувши матеріали

Фізична особа ОСОБА_1

до Харківське державне авіаційне виробниче підприємство

про стягнення коштів в межах справи № 922/5397/13 про банкрутство Харківського державного авіаційного виробничого підприємства

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява (вх. 922/2559/20) фізичної особи ОСОБА_1 , в якій він просить суд стягнути з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства заборгованість по невиплаченій заробітній платі за період з квітня по липень 2015 р., березень 2016 р., заборгованість по невиплаченій заробітній платі за період з квітня 2016 р. по день фактичного звільнення в сумі 176495,00 грн., суму середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні за період з наступного дня після звільнення - 03.01.2018 р. до дня ухвалення рішення по справі, виходячи з розміру середньоденної заробітної плати позивача - 477,61 грн. помноженої на фактичну кількість календарних днів затримки проведення розрахунку, а також витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000,00 грн.

У провадженні Господарського суду Харківської області перебуває справа про банкрутство Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, яка розглядається колегією суддів: головуючий суддя Усатий В.О., судді Яризько В.О., Міньковський С.В.

Відповідно до ч. 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.08.2020 визначено: склад колегії суду для розгляду даної справи (922/1535/20): головуючий суддя Усатий В.О., судді : Міньковський С.В., Яризько В.О.

Враховуючи повернення головуючого судді з відпустки, розглянувши матеріали позовної заяви та перевіривши їх відповідність вимогам процесуального закону, судом встановлено наступне.

Позовна заява містить вимогу по стягненню заробітної плати та вимогу про стягнення середнього заробітку за час затримку виплати заробітної плати.

Статтями 162-164 ГПК України встановлені вимоги щодо форми до змісту позовної заяви і додатків до неї.

Так, статтею 164 ГПК визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують:

1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів;

2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судом встановлено, що позивачем не додано до позовної заяви доказів сплати судового збору.

Відповідно до статті 174 ГПК України судді, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до статті 1 цього Закону судовим збором є збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Водночас статтею 5 Закону України "Про судовий збір" установлено пільги щодо сплати судового збору, згідно з пунктом 1 частини першої якої від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви та встановлено і зазначено вище, позивач просить суд стягнути заборгованість із заробітної плати та середній заробіток за час затримки.

Суд зазначає, що пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір", згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Наведений правовий висновок, викладений у постанові Великої палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 910/4518/16.

При цьому, статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Позивачем не надано доказів, що він належить до категорії осіб, які в силу вимог Закону звільнені від сплати судового збору.

Зважаючи на те, що судом встановлено, що позивачем не додано доказів сплати судового збору щодо вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позовної заяви без руху та надати позивачу 10-ти денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення встановлених судом недоліків, а саме надати докази сплати судового збору у встановленому Законом розмірі та порядку.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" за звернення до суду з позовною заявою майнового характеру необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше ніж 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд звертає увагу на те, що позивач у позовні заяві не визначив розмір позовних вимог, що також є недоліком позовної заяви в розумінні вимог процесуального закону, яким передбачено, що позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються (п. 3 ч. 3 статті 162 ГПК України).

Зазначений недолік також підлягає усуненню. Позивач має визначити та обґрунтувати чіткій розмір позовних вимог та виходячи із заявленого розміру вимог визначити та сплатити судовий збір у встановленому законом розмірі або надати докази належності до категорії осіб, які звільнені від сплати судового збору.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст. 162-164, 174, 234 - 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи ОСОБА_1 (вх. 922/2559/20) залишити без руху.

Надати позивачу 10-ти денний строк з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення встановлених судом недоліків позовної заяви, а саме, надати суду чітко визначений розмір позовних вимог, його розрахунок та обґрунтування та докази сплати судового збору за звернення з позовною заявою у встановленому Законом розмірі та порядку.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали, позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя суддя суддя В.О. Усатий С.В. Міньковський В.О. Яризько