Ухвала від 17.08.2020 по справі 910/11692/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

17.08.2020Справа № 910/11692/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства Київської обласної ради «Київська обласна сільськогосподарська брокерсько-комерційна фірма «Обрій»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Клініка «Донаре віта»

про стягнення 333939,81 грн., розірвання договору та виселення

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Київської обласної ради «Київська обласна сільськогосподарська брокерсько-комерційна фірма «Обрій» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Клініка «Донаре віта» про стягнення 333939,81 грн., розірвання договору та виселення.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Пунктом 3 частини 3 статті 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Як убачається із змісту прохальної частини позову, позивач просить стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 308875,36 грн. та пеню в розмірі 25064,45 грн., що в сумі становить 333939,81 грн. Проте, у позовній заяві ціну позову позивач визначив у розмірі 333942,81 грн., у зв'язку з чим останньому необхідно привести у відповідність ціну позовної заяви із змістом її прохальної частини.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Положеннями статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У статті 7 Закону України «Про державний бюджет на 2020 рік» установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року у розмірі 2102 гривні.

Згідно з підпунктом 1 пункту 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 2 пункту 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що в разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Виходячи з прохальної частини позовної заяви, позивач просить стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 308875,36 грн., пеню в розмірі 25064,45 грн., розірвати договір оренди від 05.06.2019 № 152/2 та виселити відповідача із займаного приміщення.

Водночас, до позовної заяви позивачем додано докази сплати судового збору лише в розмірі 5009,14 грн., тобто як за вимогу майнового характеру. Докази сплати судового збору за дві пред'явлені позовні вимоги немайнового характеру до матеріалів позовної заяви не долучені.

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 4204 грн., докази чого надати до суду.

Частиною 2 статті 164 ГПК України встановлено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

У тексті позовної заяви позивач посилається, зокрема, на направлення відповідачу акту звірки взаєморозрахунків на суму заборгованості 206941,77 грн. Однак, до матеріалів позовної заяви позивачем долучено копію акту звіряння на суму 308875,36 грн. та без доказів направлення відповідачу (окрім направлення разом із позовною заявою).

Згідно з пунктом 8 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте, позивачем у позовній заяві не зазначено наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Оскільки вказана позовна заява не відповідає вищезазначеним вимогам Господарського процесуального кодексу України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Комунального підприємства Київської обласної ради «Київська обласна сільськогосподарська брокерсько-комерційна фірма «Обрій» без руху.

Комунальному підприємству Київської обласної ради «Київська обласна сільськогосподарська брокерсько-комерційна фірма «Обрій» подати до Господарського суду міста Києва протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали:

- докази сплати судового збору в розмірі 4204 грн.;

- привести у відповідність ціну позовної заяви із змістом її прохальної частини;

- акт звірки взаєморозрахунків на суму заборгованості 206941,77 грн. (копію із доказами направлення відповідачу, або пояснення щодо фактично наданої до матеріалів позовної заяви копії акту звіряння на суму 308875,36 грн.);

- відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 17.08.2020 року.

Суддя К.В. Полякова

Попередній документ
91016020
Наступний документ
91016022
Інформація про рішення:
№ рішення: 91016021
№ справи: 910/11692/20
Дата рішення: 17.08.2020
Дата публікації: 19.08.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Закрито провадження (11.02.2025)
Дата надходження: 02.08.2023
Предмет позову: про стягнення 333 942,81 грн.
Розклад засідань:
01.10.2020 10:25 Господарський суд міста Києва
26.11.2020 11:30 Господарський суд міста Києва
10.12.2020 11:20 Господарський суд міста Києва
12.01.2021 15:10 Господарський суд міста Києва
28.01.2021 14:25 Господарський суд міста Києва
29.06.2021 10:00 Північний апеляційний господарський суд
13.07.2021 11:40 Північний апеляційний господарський суд
13.10.2021 15:00 Касаційний господарський суд
24.11.2021 17:30 Касаційний господарський суд
13.01.2022 15:40 Господарський суд міста Києва
17.01.2022 12:15 Господарський суд міста Києва
15.08.2022 11:30 Господарський суд міста Києва
08.12.2022 11:00 Північний апеляційний господарський суд
08.12.2022 11:10 Північний апеляційний господарський суд
13.12.2022 11:10 Північний апеляційний господарський суд
13.12.2022 11:15 Північний апеляційний господарський суд
05.04.2023 16:30 Касаційний господарський суд
10.05.2023 17:30 Касаційний господарський суд
19.07.2023 17:45 Касаційний господарський суд
21.08.2023 16:15 Господарський суд міста Києва
25.10.2023 11:30 Північний апеляційний господарський суд
25.10.2023 11:40 Північний апеляційний господарський суд
01.11.2023 12:00 Північний апеляційний господарський суд
01.11.2023 12:20 Північний апеляційний господарський суд
22.02.2024 14:30 Господарський суд міста Києва
29.02.2024 15:30 Господарський суд міста Києва
25.03.2024 14:40 Господарський суд міста Києва
04.04.2024 16:00 Господарський суд міста Києва
18.04.2024 15:00 Господарський суд міста Києва
29.04.2024 14:15 Господарський суд міста Києва
20.05.2024 12:20 Північний апеляційний господарський суд
03.06.2024 10:00 Північний апеляційний господарський суд
10.06.2024 14:20 Господарський суд міста Києва
04.07.2024 14:00 Господарський суд міста Києва
27.08.2024 14:00 Господарський суд міста Києва
17.09.2024 14:40 Господарський суд міста Києва
22.10.2024 14:50 Господарський суд міста Києва
19.11.2024 15:10 Господарський суд міста Києва
14.01.2025 15:50 Господарський суд міста Києва
04.02.2025 16:10 Господарський суд міста Києва
11.02.2025 11:20 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРАСНОВ Є В
СІТАЙЛО Л Г
СТАНІК С Р
ТАРАСЕНКО К В
ШАПРАН В В
суддя-доповідач:
БАЛАЦ С В
БАЛАЦ С В
КРАСНОВ Є В
ПОЛЯКОВА К В
ПОЛЯКОВА К В
СІТАЙЛО Л Г
СТАНІК С Р
ТАРАСЕНКО К В
УСАТЕНКО І В
УСАТЕНКО І В
ШАПРАН В В
ШКУРДОВА Л М
ШКУРДОВА Л М
3-я особа:
Київська обласна державна адміністрація
Управління агропромислового розвитку Київської обласної державної адміністрації
відповідач (боржник):
Комунальне підприємство Київської обласної ради "Київська обласна сільськогосподорська брокерсько-комерційна фірма "Обрій"
ТОВ "Клініка "Донаре віта"
ТОВ "Клініка "Донаре Віта"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Клініка "Донаре віта"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Клініка "Донаре Віта"
відповідач зустрічного позову:
Комунальне підприємство Київської обласної ради "Київська обласна сільськогосподарська брокерсько-комерційна фірма "Обрій"
за участю:
ГАЄВИЙ МАКСИМ ВАЛЕРІЙОВИЧ
Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Гненний Дмитро Анатолійович
заявник:
Комунальне підприємство Київської обласної ради "Київська обласна сільськогосподорська брокерсько-комерційна фірма "Обрій"
ТОВ "Клініка "Донаре віта"
заявник апеляційної інстанції:
Комунальне підприємство Київської обласної ради "Київська обласна сільськогосподарська брокерсько-комерційна фірма "Обрій"
ТОВ "Клініка "Донаре віта"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Клініка "Донаре віта"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Клініка "Донаре Віта"
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
Комунальне підприємство Київської обласної ради "Київська обласна сільськогосподарська брокерсько-комерційна фірма "Обрій"
заявник зустрічного позову:
ТОВ "Клініка "Донаре віта"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Клініка "Донаре віта"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Клініка "Донаре Віта"
заявник касаційної інстанції:
Комунальне підприємство Київської обласної ради "Київська обласна сільськогосподарська брокерсько-комерційна фірма "Обрій"
ТОВ "Клініка "Донаре віта"
ТОВ "Клініка "Донаре Віта"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Комунальне підприємство Київської обласної ради "Київська обласна сільськогосподарська брокерсько-комерційна фірма "Обрій"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Клініка "Донаре Віта"
позивач (заявник):
Комунальне підприємство Київської обласної ради "Київська обласна сільськогосподарська брокерсько-комерційна фірма "Обрій"
Комунальне підприємство Київської обласної ради "Київська обласна сільськогосподорська брокерсько-комерційна фірма "Обрій"
представник заявника:
Монарх Борис Віталійович
Назарець Дмитро Анатолійович
приватний виконавець:
Приватний виконавиць Гненний Дмитро Анатолійович
скаржник на дії органів двс:
Комунальне підприємство Київської обласної ради "Київська обласна сільськогосподарська брокерсько-комерційна фірма "Обрій"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Клініка "Донаре Віта"
суддя-учасник колегії:
АНДРІЄНКО В В
БУРАВЛЬОВ С І
ІОННІКОВА І А
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
МОГИЛ С К
РАЗІНА Т І
РОГАЧ Л І
РУДЕНКО М А
ТИЩЕНКО О В
УРКЕВИЧ В Ю
ШАПТАЛА Є Ю