Ухвала від 13.08.2020 по справі 910/11608/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

13.08.2020Справа № 910/11608/20

Суддя Господарського суду міста Києва Приходько І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІ "ПЛАЗМА"

до Приватного акціонерного товариства "АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "КИЇВВОДОКАНАЛ"

про оскарження рішення про відхилення тендерної пропозиції, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІ "ПЛАЗМА" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "КИЇВВОДОКАНАЛ", в якій просить визнати незаконним та скасувати рішення ПрАТ "АК "КИЇВВОДОКАНАЛ" про відхилення тендерної пропозиції переможця ТОВ "КОМПАНІ "ПЛАЗМА" у процедурі закупівлі № UA-2020-04-13-001190-a, предмет закупівлі «ДК 021:2015: 42120000-6 - Насоси та компресори, (насоси, частини насосів та компресор, 7 лотів)» по Лотах 1, 5, 6, яке оформлене протоколом від 18.06.2020.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій сторона просить:

- забезпечити позов шляхом заборони відповідачу укладати та виконувати договір про закупівлю у межах процедурі закупівлі № UA-2020-04-13-001190-a, предмет закупівлі «ДК 021:2015: 42120000-6 - Насоси та компресори, (насоси, частини насосів та компресор, 7 лотів)» по Лотах 1, 5, 6 з іншими учасниками процедури закупівлі до моменту вирішення даної справи;

- забезпечити позов шляхом заборони АТ «БАНК АЛЬЯНС» здійснювати виплату грошових коштів на користь ПрАТ "АК "КИЇВВОДОКАНАЛ" за банківськими гарантіями у розмірі 10 000 грн. № 3963-20 від 20.05.2020 , у розмірі 17 000 грн. № 3968-20 від 20.05.2020, та у розмірі 930 000 грн. № 3967-20 від 20.05.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.08.2020 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІ "ПЛАЗМА" про забезпечення позову - відмовлено.

Розглянувши матеріали даної позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення її без руху, з огляду на наступне.

Пунктом 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Правилами надання послуг поштового зв'язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009, передбачено, що розрахунковим документом, який підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку є документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Відповідно до п. п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви та усіх доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт, засвідчений календарним штемпелем відділу поштового зв'язку.

При цьому, в матеріалах справи відсутні будь-які докази направлення копії позову з додатками відповідачу.

Частинами 2-4 статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). У разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо. До заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Варто зазначити, що відповідно до частин 1, 2, 4, 5 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В свою чергу, відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи".

Натомість, позивачем до позовної заяви додано копії письмових доказів, які не засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Також, всупереч положенням ст. 91 ГПК України позивачем не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналів поданих письмових доказів.

Частинами 1, 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків у визначений судом спосіб.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 162, 164, 172, 174, ч.2 ст.232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІ "ПЛАЗМА".

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків, який становить десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків у позовній заяві шляхом подання:

- доказів направлення позовної заяви з усіма додатками на належну адресу місцезнаходження відповідача;

- належним чином засвідчених копій додатків до позовної заяви, засвідчених в порядку, встановленому чинним законодавством.

4. Роз'яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько

Попередній документ
91015985
Наступний документ
91015987
Інформація про рішення:
№ рішення: 91015986
№ справи: 910/11608/20
Дата рішення: 13.08.2020
Дата публікації: 19.08.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (09.11.2023)
Дата надходження: 28.09.2023
Предмет позову: про визнання незаконним та скасування рішення про відхилення тендерної пропозиції
Розклад засідань:
19.10.2020 12:30 Господарський суд міста Києва
18.11.2020 13:30 Господарський суд міста Києва
14.12.2020 15:30 Господарський суд міста Києва
22.04.2021 12:20 Північний апеляційний господарський суд
11.05.2021 14:40 Північний апеляційний господарський суд
17.06.2021 12:00 Північний апеляційний господарський суд
16.09.2021 11:20 Касаційний господарський суд
23.09.2021 11:50 Касаційний господарський суд
02.11.2021 12:00 Господарський суд міста Києва
23.11.2021 11:15 Господарський суд міста Києва
16.12.2021 14:15 Господарський суд міста Києва
18.01.2022 10:30 Господарський суд міста Києва
09.03.2023 12:00 Касаційний господарський суд
23.03.2023 12:55 Касаційний господарський суд
03.05.2023 14:00 Північний апеляційний господарський суд
31.05.2023 15:20 Північний апеляційний господарський суд
12.07.2023 14:00 Північний апеляційний господарський суд
06.09.2023 14:00 Північний апеляційний господарський суд
14.11.2023 13:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАГАЙ Н О
КОЗИР Т П
КРОПИВНА Л В
МАЛЬЧЕНКО А О
МАМАЛУЙ О О
ПАШКІНА С А
СТУДЕНЕЦЬ В І
суддя-доповідач:
БАГАЙ Н О
БОЙКО Р В
БОЙКО Р В
КОЗИР Т П
КРОПИВНА Л В
МАЛЬЧЕНКО А О
МАМАЛУЙ О О
ПАШКІНА С А
ПРИХОДЬКО І В
ПРИХОДЬКО І В
СТУДЕНЕЦЬ В І
3-я особа:
Акціонерне товариство "Банк Альянс"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Акціонерне товариство "Банк Альянс"
відповідач (боржник):
ПрАТ "АК "Київводоканал"
ПрАТ "АК Київводоканал"
Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал"
за участю:
Акціонерне товариство "Банк Альянс"
АТ "Банк "Альянс"
АТ "Банк Альянс"
заявник апеляційної інстанції:
ПрАТ "АК "Київводоканал"
Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма"
заявник касаційної інстанції:
ПрАТ "АК "Київводоканал"
Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал"
ТОВ "Компані "Плазма"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма"
позивач (заявник):
ТОВ "Компані "Плазма"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма"
представник заявника:
Мосейчук А.І.
представник скаржника:
Герасименко Ірина Вікторівна
суддя-учасник колегії:
АГРИКОВА О В
БАКУЛІНА С В
БАРАНЕЦЬ О М
ДРОБОТОВА Т Б
ЗУЄВ В А
КОРОБЕНКО Г П
КОРСАК В А
КРАВЧУК Г А
КРОЛЕВЕЦЬ О А
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
РУДЕНКО М А
СТРАТІЄНКО Л В
ТКАЧЕНКО Б О
ЧОРНОГУЗ М Г
ЧУМАК Ю Я