ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
0,2
м. Київ
17.08.2020Справа № 910/11696/20
Суддя Господарського суду міста Києва Гулевець О.В., розглянувши
позовну заяву Новоархангельської районної організації Українського товариства мисливців і рибалок
до Кіровоградської обласної ради
про визнання незаконним та скасування рішення
Новоархангельська районна організація Українського товариства мисливців і рибалок звернулася до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Кіровоградської обласної ради про визнання незаконним та скасування рішення двадцять шостої сесії п'ятнадцятого скликання Кіровоградської обласної ради №764 від 25 вересня 2009 року в частині віднесення до земель природо-охоронного фонду території «Зелена брама».
Позовні вимоги обґрунтовані, що рішення двадцять шостої сесії п'ятнадцятого скликання Кіровоградської обласної ради №764 від 25 вересня 2009 року прийняте з порушенням норм Закону України «Про природно-заповідний фонд України» та обмежує права користування довкіллям.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі, з огляду на наступне.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 175 Господарського процесуального кодексу України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.
Частиною третьою статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають із господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені законом до їх юрисдикції.
Судовий захист є одним із найефективніших правових засобів захисту інтересів фізичних та юридичних осіб. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.
Подання позовної заяви за правилами Господарського процесуального кодексу України означає, що позовна заява повинна бути подана за правилами предметної та суб'єктної юрисдикції справ відповідно до статті 20 Господарського процесуального кодексу України.
Підвідомчість визначається як коло справ, віднесених до розгляду і вирішення господарських судів у силу прямої вказівки закону. Підвідомчість визначає також властивості (характер) спірних правовідносин, у силу яких їх вирішення віднесене до компетенції господарського суду.
В основу визначення підвідомчості покладено два критерії: суб'єктний склад правовідносин і характер діяльності суб'єктів (характер спірного правовідношення).
Відповідно до першого критерію господарський суд вирішує господарські спори, що виникають між підприємствами, організаціями (юридичними особами), а також громадянами - суб'єктами підприємницької діяльності, а у випадках, передбачених чинним законодавством, може вирішувати спори і розглядати справи за участю державних та інших органів, а також громадян, які не є суб'єктами підприємницької діяльності.
Підвідомчість справ загальним і господарським судам визначається законодавством.
Предметна та суб'єктна юрисдикція господарських судів визначена статтею 20 Господарського процесуального кодексу України.
Спір не підлягає вирішенню в господарських судах України, якщо: спір не є підвідомчим господарському суду, тобто предмет спору не охоплюється статтею 20 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
При цьому, у відповідності до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Разом з тим, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності, крім актів (рішень) суб'єктів владних повноважень, прийнятих на виконання їхніх владних управлінських функцій, та спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем.
Позивач вважає, що рішення Кіровоградської обласної ради щодо внесення змін у мережу територій та об'єктів природно-заповідного фонду області є незаконним та порушує права позивача.
Отже, позивач фактично оскаржує дії та рішення Кіровоградської обласної ради, прийняте під час здійснення ним своїх повноважень відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».
Відповідно до п. 7 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Як вбачається з позовної заяви, предметом спору є визнання незаконним та скасування рішення двадцять шостої сесії п'ятнадцятого скликання Кіровоградської обласної ради №764 від 25 вересня 2009 року, яким внесено зміни у мережу територій та об'єктів природно-заповідного фонду Кіровоградської області, а саме в частині віднесення території «Зелена брама» до земель природо-заповідного фонду.
Разом з тим, з поданої позовної заяви вбачається, що відповідачем у даній справі є суб'єкт владних повноважень - Кіровоградська обласна рада, спір носить публічно-правовий характер, а оспорюване рішення не є правовим актом індивідуальної дії та його дія поширюється на необмежене коло осіб.
Таким чиним, з огляду на вище викладені положення, враховуючи суб'єктний склад та предмет спору, який не охоплюється статтею 20 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що даний спір належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.
Виходячи з вищенаведеного, встановивши, що дана справа непідвідомча господарському суду, що виключає можливість її судового розгляду, але не виключає захист порушеного чи оспорюваного права позивача іншим уповноваженим органом, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі на підставі п. 1 ч.1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України.
На виконання вимог частини 6 статті 175 Господарського процесуального кодексу України суд роз'яснює позивачу, що такий спір за суб'єктним складом сторін підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.
Враховуючи викладене та керуючись п.1 ч.1 ст.175, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Відмовити Новоархангельській районній організації Українського товариства мисливців і рибалок у відкритті провадження у справі.
Додаток: позовна заява вих. б/н від 10.08.2020 з доданими до неї документами.
Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Дата підписання ухвали: 17.08.2020.
Суддя О.В. Гулевець