ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про залишення апеляційної скарги без руху
"18" серпня 2020 р. Справа № 924/56/20
Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Філіпова Т.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Шевчука Юрія Миколайовича на рішення господарського суду Хмельницької області у справі №924/56/20 від 30.03.2020р., ухвалене суддею Виноградовою В.В., повний текст рішення складено 30.03.2020 р.
за позовом Старокостянтинівської міської ради
до Фізичної особи-підприємця Шевчука Юрія Миколайовича
про стягнення 185 726, 56 гривень.
Рішенням господарського суду Хмельницької області від 30.03.2020 р. у справі №924/56/20 позов Старокостянтинівської міської ради до Фізичної особи-підприємця Шевчука Юрія Миколайовича про стягнення 185 726, 56 гривень. - задоволено.
Не погоджуючись рішенням господарського суду Хмельницької області від 30.03.2020 р. Фізична особа-підприємець Шевчук Юрій Миколайович звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Хмельницької області від 30.03.2020 р. у справі №924/56/20, рішення господарського суду Хмельницької області від 30.03.2020 р. у справі №924/56/20 за позовом Старокостянтинівської міської ради до Фізичної особи-підприємця Шевчука Юрія Миколайовича скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову Старокостянтинівської міської ради про стягнення 185 726,56 грн. - відмовити у повному обсязі.
Листом від 31.07.2020 р. №924/56/20/4065/20, Північно-західний апеляційний господарський суд витребував матеріали справи №924/56/20 з господарського суду Хмельницької області.
13.08.2020 р. до апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №924/56/20.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.
Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Шевчука Юрія Миколайовича, апеляційний господарський суд зазначає, що до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Виходячи зі змісту ч.1 ст.3, ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір справляється, зокрема за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
З огляду на вище викладені приписи Закону України "Про судовий збір", сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 4178,85 грн. та розраховується наступним чином: 2785,90 грн. (судовий збір, що підлягав до сплати при поданні позовної заяви) *150%(ставка судового збору при поданні апеляційної скарги) = 4178,85 грн.
Проте, в порушення вищевказаних вимог скаржником доказів сплати судового збору до суду не надано.
Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.
За таких обставин, апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Шевчука Юрія Миколайовича на рішення господарського суду Хмельницької області від 30.03.2020 р. у справі №924/56/20 підлягає залишенню без руху.
Керуючись статтями 234, 235, п. 2 ч.3 ст. 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя
1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Шевчука Юрія Миколайовича на рішення господарського суду Хмельницької області у справі №924/56/20 від 30.03.2020р. - залишити без руху.
2. Зобов'язати апелянта - Фізичну особу-підприємця Шевчука Юрія Миколайовича протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки:
- подати оригінал платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату судового збору в розмірі 4178,85 грн.;
3. У разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
4. Копію ухвали направити Фізичній особі-підприємцю Шевчуку Юрію Миколайовичу.
Суддя Філіпова Т.Л.