ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про повернення апеляційної скарги
"17" серпня 2020 р. Справа № 918/687/18
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючий суддя Юрчук М.І.
суддя Крейбух О.Г.
суддя Тимошенко О.М.
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Градобуд" на рішення Господарського суду Рівненської області, ухваленого 04.03.2020 у справі № 918/687/18
за позовом Колективного підприємства "Озон"
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Градобуд"
співвідповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнепромекобуд"
про визнання недійсними договорів
До Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Градобуд" на рішення господарського суду Рівненської області, ухваленого 04.03.2020 у справі № 918/687/18 за позовом Колективного підприємства "Озон" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Градобуд" співвідповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнепромекобуд" про визнання недійсними договорів.
Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи № 918/687/18 у складі: головуючий суддя Миханюк М.В., суддя Коломис В.В., суддя Дужич С.П.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.03.2020 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Градобуд" на рішення Господарського суду Рівненської області, ухваленого 04.03.2020 у справі № 918/687/18 залишено без руху. Зобов'язано апелянта - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Градобуд", протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та подати до суду апеляційної інстанції: докази сплати 37002 грн. судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Рівненської області від 04.03.2020 року по справі № 918/687/18; описи вкладення у цінний лист як докази надсилання копії апеляційної скарги Колективному підприємству "Озон" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Рівнепромекобуд".
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.04.2020 у справі № 918/687/18 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Градобуд" про продовження процесуального строку на усунення недоліків встановлених ухвалою суду від 24.03.2020 року. Продовжено Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Градобуд" процесуальний строк на усунення недоліків встановлених ухвалою суду від 24.03.2020 року до 24.04.20 року.
Пунктом 1 частини 1 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18 червня 2020 року № 731-IX (далі - Закон № 731-IX), який набрав чинності 17.07.2020 року, внесено зміни, зокрема, до пункт 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України та викладено вказаний пункт в такій редакції: "4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином".
Також, Законом № 731-IX встановлено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.
Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18 червня 2020 року № 731-IX набрав чинності 17.07.2020 року, а тому 20-денний строк для звернення із заявою про продовження чи поновлення процесуальних строків закінчується 06.08.2020.
Після набрання чинності Законом № 731-IX від скаржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Градобуд" жодних заяв чи клопотань про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги не надходило.
З метою вирішення питання про подальший рух апеляційної скарги та у зв'язку із перебуванням у відпустці головуючого судді Миханюк М.В. у період з 20.07.2020 по 28.08.2020 включно, 13.08.2020 здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи № 918/687/18 та визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Коломис В.В., суддя Дужич С.П.
У зв'язку із перебуванням у відпустці судді Коломис В.В. у період з 03.08.2020 по 28.08.2020 включно, та перебуванням у відпустці судді Дужича С.П. у період з 03.08.2020 по 01.09.2020 включно, здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи № 918/687/18 та визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Крейбух О.Г., суддя Тимошенко О.М.
Як було зазначено судом апеляційної інстанції, процесуальний строк щодо залишення апеляційної скарги без руху, який продовжувався законом на строк дії карантину, закінчився 06.08.2020.
Копію ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.04.2020 апелянтом отримано - 09.04.2020, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (вручено за довіреністю).
Апелянт Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Градобуд" у строк, встановлений ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.03.2020 та 06.04.2020, - до 10.08.2020, а з урахуванням часу поштового обігу станом на 17.08.2020 не усунув виявлені недоліки апеляційної скарги та не подав до суду: - докази сплати 37002,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду; опису вкладення у цінний лист як докази надсилання копії апеляційної скарги Колективному підприємству "Озон" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Рівнепромекобуд".
Крім того, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України", заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007, та "Трух проти України" (ухвала), заява № 50966/99, від 14.10.2003).
Аналогічна позиція викладена в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 10 серпня 2020 року у справі № 904/3457/19.
Згідно частини 2 статті 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Частинами 6 - 8 статті 260 ГПК України визначено, що питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.
Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.
Враховуючи, що скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги у строки, встановлені в ухвалі суду від 24.03.2020 про залишення апеляційної скарги без руху, суд апеляційної інстанції повертає апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Градобуд" на рішення Господарського суду Рівненської області, ухваленого 04.03.2020 у справі № 918/687/18.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Градобуд" на рішення Господарського суду Рівненської області, ухваленого 04.03.2020 у справі № 918/687/18 повернути заявнику разом з доданими до неї документами - всього на 1 аркуші.
2. Матеріали справи № 918/687/19 повернути господарському суду Рівненської області.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя Юрчук М.І.
Суддя Крейбух О.Г.
Суддя Тимошенко О.М.