Ухвала від 18.08.2020 по справі 925/1550/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"18" серпня 2020 р. Справа№ 925/1550/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зубець Л.П.

Алданової С.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Оранжгаз"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 01.07.2020 р.

у справі №925/1550/19 (суддя Мальована Л.Я.)

позовом Першого заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах

держави в особі Черкаської міської ради

до 1. Державного реєстратора виконавчого комітету Рацівської сільської ради

Чигиринського району Черкаської області Цьопи Богдана Анатолійовича

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Оранжгаз"

про визнання незаконним та скасування запису про державну реєстрацію права

власності на нерухоме майно та зобов'язати суб'єкта господарювання

усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою

шляхом демонтажу незаконно встановленої будівлі

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 01.07.2020 року у справі № 925/1550/19 позов задоволено частково. Визнано незаконним та скасувати запис державного реєстратора виконавчого комітету Рацівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області Цьопи Богдана Анатолійовича від 05.04.2017 під номером 19829000 про державну реєстрацію за товариством з обмеженою відповідальністю "Оранжгаз" права власності на об'єкт нерухомого майна - нежитлову будівлю площею 10,1 кв.м. за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 145/2. Врешті вимог у позові відмовлено.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Оранжгаз" на користь прокуратури Черкаської області - 3 842,00 грн. на відшкодування сплаченого судового збору із зарахуванням на рахунок UA №138201720343160001000003751 код бюджетної класифікації 2800 в Державній казначейській службі України м. Київ МФО 820172.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Оранжгаз" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Черкаської області від 01.07.2020 року у справі № 925/1550/19 скасувати, а позовне заяву першого заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської міської ради до Державного реєстратора виконавчого комітету Рацівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області Цьопи Богдана Анатолійовича та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оранжгаз" про визнання незаконним та скасування запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та зобов'язати суб'єкта господарювання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу незаконно встановленої будівлі - залишити без розгляду на підставі п.1 ч. 1 ст. 226 ГПК України. Також, Товариство з обмеженою відповідальністю "Оранжгаз" просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з'ясовано обставини, а також невірно застосовано норми матеріального та процесуального права які мають значення для справи, що призвело до прийняття невірного рішення.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2020 року, апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Оранжгаз" передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І. - головуюча суддя; судді - Зубець Л.П., Алданова С.О.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, Північний апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

З урахуванням вказаних приписів закону, розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2019 (1921 грн.), при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в сумі 5763,00 грн.

З доданого до апеляційної скарги платіжного доручення №0.0.1790555355.1 від 04.08.2020 р. на суму 2881,50 грн вбачається, що заявником судовий збір сплачено в розмірі, меншому за передбачений законодавством на дату звернення з цією апеляційною скаргою на 2881,50 (5 763,00 - 2 881,50 грн).

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

З таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, докази доплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі.

При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

Враховуючи викладене, керуючись, ст. 174, ст. 234, ст. 258, ст. 259, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оранжгаз" на рішення Господарського суду Черкаської області від 01.07.2020 року у справі № 925/1550/19 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали Товариство з обмеженою відповідальністю "Оранжгаз" має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду докази про доплату судового збору, в сумі 2881,50 грн

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Оранжгаз", що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

Всі документи та письмові докази подаються виключно до відділу документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А (І поверх).

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Л.П. Зубець

С.О. Алданова

Попередній документ
91014965
Наступний документ
91014967
Інформація про рішення:
№ рішення: 91014966
№ справи: 925/1550/19
Дата рішення: 18.08.2020
Дата публікації: 19.08.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (13.07.2021)
Дата надходження: 30.04.2021
Предмет позову: визнання незаконним та скасування запису державного реєстратора та зобов"язання демонтувати нежитлову будівлю (новий розгляд)
Розклад засідань:
18.02.2020 10:00 Господарський суд Черкаської області
28.02.2020 12:00 Господарський суд Черкаської області
27.03.2020 14:30 Господарський суд Черкаської області
28.04.2020 10:00 Господарський суд Черкаської області
28.05.2020 10:00 Господарський суд Черкаської області
10.06.2020 12:00 Господарський суд Черкаської області
25.06.2020 09:00 Господарський суд Черкаської області
30.09.2020 11:20 Північний апеляційний господарський суд
21.10.2020 10:20 Північний апеляційний господарський суд
31.03.2021 10:20 Касаційний господарський суд
17.06.2021 09:00 Господарський суд Черкаської області
08.07.2021 14:30 Господарський суд Черкаської області
09.09.2021 09:00 Господарський суд Черкаської області
05.10.2021 09:00 Господарський суд Черкаської області
19.10.2021 14:30 Господарський суд Черкаської області
23.11.2021 09:00 Господарський суд Черкаської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРДНІК І С
МАРТЮК А І
суддя-доповідач:
БЕРДНІК І С
ДОРОШЕНКО М В
ДОРОШЕНКО М В
МАРТЮК А І
СПАСЬКИХ Н М
відповідач (боржник):
Державний реєстратор виконавчого комітету Рацівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області Цьопи Богдана Анатолійовича
Державний реєстратор виконавчого комітету Рацівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області Цьопи Богдана Анатолійовича
Державний реєстратор виконавчого комітету Рацівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області Цьопа Богдан Анатолійович
Державний реєстратор виконавчого комітету Рацівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області Цьопа Богдан Анатолійович
ТОВ "Оранжгаз"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Оранжгаз"
за участю:
Черкаська обласна прокуратура
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Оранжгаз"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Оранжгаз"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Оранжгаз"
позивач (заявник):
Заступник керівника Черкаської місцевої прокуратури
Перший заступник керівника Черкаської місцевої прокуратури
позивач в особі:
Черкаська міська рада
суддя-учасник колегії:
АЛДАНОВА С О
ЗУБЕЦЬ Л П
ЗУЄВ В А
МІЩЕНКО І С
ПОПІКОВА О В
РУДЕНКО М А
СУХОВИЙ В Г