33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59
"24" липня 2007 р. Справа № 20/254
Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Василишина А.Р. за участю секретаря судового засідання помічника судді Сокола Ф.Г.
за участю представників сторін:
позивача: Юрчук А.Є. (дов. № 762/10-06 від 18.05.2007р.);
відповідача: не з'явився;
прокурор: Соболєв ММ..
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Прокурора Корецького району в інтересах держави в особі Гощанської міжрайонної державної податкової інспекції
до відповідача Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Стовпинський»
про стягнення в сумі 170 грн. 00 коп.
Статті 27, 29, 49, 51, 127 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснені.
Прокурор Корецького району (надалі - Прокурор) в інтересах держави в особі Гощанської міжрайонної державної податкової інспекції (надалі -Позивач) звернувся в господарський суд з позовом про стягнення з Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Стовпинський» (надалі -Відповідач) податкового боргу в сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп..
Представник Відповідача в судове засідання двічі не з'явився, Відповідач письмових заперечень не подав. Поштові відправлення направлені за адресою Відповідача повернулися із зазначенням, що адресат відсутній.
Згідно довідки органу реєстрації (державного реєстратора) серія АА № 185057 від 20 липня 2007 року (а.с. 35) Відповідач зареєстрований за адресою, що вказана в позовній заяві (а.с. 1), а саме: 34731, Рівненська область, Корецький район, с. Стовпин.
Враховуючи вищевказане, а також те, що 18 серпня 2007 року закінчується двомісячний строк розгляду адміністративної справи з дня відкриття провадження, який у відповідності до пункту 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України не може бути перевищеним, а також те, що суддя Василишин А.Р. до 31 серпня 2007 року буде знаходитися у відпустці суд вважає можливим розгляд справи без участі Відповідача за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши пояснення представника Позивача та оцінивши наявні в матеріалах справи і досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив наступне.
Відповідач є платником податків, зборів та обов'язкових платежів.
Позивачем була проведена перевірка порушення податкового законодавства Відповідачем за результатами якої представником Позивача складено акт № 9 від 19 січня 2006 року (надалі -Акт; а.с. 9).
Даною перевіркою встановлено порушення пункту 7.7.2 статті 7 Закону України “Про податок на додану вартість», а саме: не подання декларації по податку на додану вартість за жовтень 2005 року.
На підставі Акту Позивачем винесено податкове повідомлення-рішення № 9000721550/0 від 19 січня 2006 року (надалі -Рішення; а.с. 8), яким на підставі акту перевірки № 9 від 19 січня 2006 року визначено суму податкового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість, в сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. штрафних (фінансових) санкцій.
Оскільки Рішення прийняте Позивачем па підставі Акта, Відповідачем не оскаржувалося ні в адміністративному, ні в судовому порядку, суми визначені в даному Рішенні є узгодженими.
Позивачем для Відповідача, відповідно до вимог статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» надіслано податкові вимоги:
- першу податкову вимогу № 1/131 від 30 грудня 2005 року (а.с. 4), в якій визначена сума податкового боргу за узгодженими податковими зобов'язаннями станом на 30 грудня 2006 року в сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. основного платежу;
- другу податкову вимогу № 2/23 від 31 січня 2006 року (а.с. 5), в якій визначена сума податкового боргу за узгодженими податковими зобов'язаннями станом на 31 січня 2006 року в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп., в тому числі: 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. основного платежу та 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. штрафних (фінансових) санкцій.
Відповідно до розрахунку суми податкового боргу (а.с. 10) станом на 11 червня 2007 року за Відповідачем рахується податковий борг з податку на додану вартість в сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп..
Згідно переліку відкритих рахунків в установах банків (а.с. 11) станом на 13 червня 2007 року у Відповідача в установах банків відкриті рахунки:
- № 26048247755001 Рівненська філія ЗАТ КБ “Приватбанк» МФО 333391;
- № 26004247755001 Рівненська філія ЗАТ КБ “Приватбанк» МФО 333391.
Згідно статті 4 Закону України «Про систему оподаткування» платниками податків і зборів (обов'язкових платежів) є юридичні і фізичні особи, на яких згідно з законами України покладено обов'язок сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі).
Відповідно до 3 абзацу підпункту 8.2.1 пункту 8.2 статті 8 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»: у разі несплати у строки, встановлені цим Законом, суми податкового зобов'язання, визначеної контролюючим органом, - з дня, наступного за останнім днем граничного строку такого погашення, визначеного у податковому повідомленні, виникає право податкової застави.
Згідно витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №6996119 від 30 березня 2006 року, реєстраційний номер 3035621 (а.с. 14), виданого Рівненською філією Інформаційного центру Міністерства юстиції України, Позивачем здійснено обтяження у вигляді податкової застави активів Відповідача на підставі абзацу 3 підпункту 8.2 статті 8 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».
Підпунктом 5.4.1 пункту 5.4 статті 5 цього ж Закону узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.
Згідно підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» активи платників податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.
На підставі викладеного господарський суд Рівненської області прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.
У відповідності до частини 1 статті 88 КАС України, суд, враховуючи важкий майновий стан Відповідача (на активи платника податків накладено публічне обтяження у вигляді податкової застави (а.с. 14)) ухвалює звільнити Відповідача від сплати судових витрат (судового збору) повністю.
Керуючись статтями 87-88, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Позов задоволити.
2. Стягнути з відповідача -Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Стовпинський», 34731, Рівненська область, Корецький район, с. Стовпин, р/р № 26048247755001, 26004247755001 в Рівненській філії ЗАТ КБ “Приватбанк», МФО 333391, код ЄДРПОУ 21099787, податковий борг з податку на додану вартість в сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. (штрафні (фінансові) санкції), який перерахувати на р/р 3521501002787 в УДК в Рівненській області МФО 833017, КЗПО 35011215.
3. Постанову направити сторонам у справі прокурору Рівненської області та прокурору Корецького району.
4. Виконавчий лист видати після набрання постановою законної сили.
5. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Повний текст постанови оформлено та підписано 27.07.2007р.
Суддя А.Р. Василишин