"24" липня 2007 р. Справа № 11/250
За позовом Малого приватного підприємства «Моріон»м.Рівне
до відповідача Приватного підприємства фірми «Побуттехсервіс»м.Рівне
про усунення перешкод в користуванні орендованим майном,
суддя Грязнов В.В.
Представники сторін:
від позивача- Романчук І.І., представник (довіреність б/н від 01.07.2007р.);
від відповідача - не з'явився.
В судове засідання 24 липня 2007р. представник Відповідача не з'явився, хоч про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому порядку.
Представник Позивача не заявив клопотання про технічну фіксацію судового процесу. Суддею роз'яс-нено стороні статті 20, 22, 91, 107 ГПК України. Відводу судді не заявлено.
Суть спору: Позивач-мале приватне підприємство «Моріон»звернувся до суду з позовом про усунення Відповідачем-Приватним підприємством фірмою «Побуттехсервіс»перешкод в користуванні орендованим май-ном, яке знаходиться за адресою: м.Рівне, вул.Шевченка,3 (кімната №130).
Відповідач-ППФ «Побуттехсервіс»не подав суду витребуваного ухвалами від 14.06.2007р. та 14.07.2007 р. відзиву на позов та доказів передачі приміщення, позовних вимог не заперечив.
Суд вбачає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду заяви без участі Відповідача.
В результаті розгляду матеріалів справи, господарський суд
Управління економіки міста-орендодавець та мале приватне підприємство «Моріон»-орендар 16.05.2000 року уклали договір оренди нежитлового приміщення №1287/737, згідно розділу “1» якого орендодавець передав, а орендар прийняв в орендне користування нежитлове приміщення, яке знаходиться в м.Рівне, вул.Шевченка,3, загальною площею 5 403,4м2. Відповідно до п.4.1 вищезазначеного договору орендар має право самостійно укла-дати договори суборенди, за умови його погодження з орендодавцем.
Мале приватне підприємство «Моріон»- орендар та приватне підприємство фірма «Побуттехсервіс»- суб-орендар 01.02.2006р. уклали договір суборенди №191 (надалі в тексті -Договір), згідно преамбули якого орендар передав, а суборендар прийняв у тимчасове володіння та користування нежитлове приміщення загальною пло-щею 33,6м2, яке знаходиться за адресою: м.Рівне, вул.Шевченка,3 кімната №130 для влаштування майстерні з ре-монту побутової техніки. Орендна плата складає 228 грн. 48 коп. за місяць, сплачується суборендарем до 15 чис-ла поточного місяця.(пп.3.1, 3.2 Договору). Строк дії Договору з моменту підписання до 01.01.2007р.(п.2.1 Дого-вору). Договір підписано уповноваженими представниками МПП «Моріон»і ППФ «Побуттехсервіс»та скріпле-но відбитками печаток сторін.
22 грудня 2006р. Позивач листом №78 повідомив Відповідача, що строк дії вищевказаного Договору закінчується 01.01.2007р. і продовжений на новий термін не буде. Договору суборенди приміщення за адресою м.Рівне, вул.Шевченка,3 кімната №130 сторони надалі не укладали, проте, ППФ «Побуттехсервіс»зазначене при-міщення на момент вирішення справи в суді не звільнило і згідно акту не передало, що стверджується матеріа-лами справи.(арк.справи 12-14).
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, встановивши обставини справи і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.
Відповідно до ст.509 ЦК України, - зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника вико-нання його обов'язку.
Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.(ст.526 ЦК України).
Згідно ч.1 ст.759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується пе-редати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Право передання майна у найм, відповідно до ст.761 ЦК України, -має власник речі або особа, якій належать майнові права. Наймодавцем може бути також особа, уповноважена на укладення договору найму.
Відповідно до ч.2 ст.291 ГК України договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено…У разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в дого-ворі.(ч.1 ст.785 ЦК України).
З огляду на зазначене, вимога МПП «Моріон» про звільнення ППФ «Побуттехсервіс»нежитлового при-міщення, яке зайняте ним безпідставно, - вбачається обгрунтованою і такою, що стверджується Договором, пові-домленням №78 від 22.12.2006р. та підлягає задоволенню на підставі стст. 11, 16, 509, 526, 759, 761, 785 Цивільного кодексу України та стст. 173, 193, 291 Господарського кодексу України.
Вбачається, що ППФ «Побуттехсервіс»безпідставним перебуванням у приміщенні перешкоджає оренда-рю-МПП «Моріон»реалізувати право на володіння і користування орендованим майном.
Позов обгрунтований і підлягає задоволенню. На Відповідача покладаються витрати по сплаті держав-ного мита та судові витрати на підставі частини другої ст.49 ГПК України, внаслідок його неправильних дій - доведення спору до господарського суду.
Керуючись стст. 33, 34, 43, 46-49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов задоволити.
2. Приватному підприємству фірмі «Побуттехсервіс», яке знаходиться за адресою м.Рівне, вул. Павлюченка,20/6 звільнити нежитлове приміщення за адресою м.Рівне, вул.Шевченка,3 кімната №130 для малого приватного підприємства «Моріон».
3. Стягнути з приватного підприємства фірми «Побуттехсервіс», яке знаходиться за адресою м.Рівне, вул.Павлюченка,20/6 на користь малого приватного підприємства «Моріон», яке знаходиться за адресою м.Рівне, вул.Шевченка,7 85грн. 00коп. витрат по сплаті державного мита та 118грн. 00коп. плати за послуги по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.
4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя В.В.Грязнов
Рішення підписане суддею "26" липня 2007 р..