Справа №: 310/5499/20
3/310/2730/20
Іменем України
10 серпня 2020 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця з/с Чернігівський, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм в ПП ОСОБА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,
за ст.44-3 КУпАП України,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 281024 від 23.07.2020 року, який був складений поліцейським Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, було встановлено, що 23.07.2020р. о 19-23 год. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом YOUYI-ZGT6710, державний номер НОМЕР_2 , в режимі маршрутного таксі №21/15 перевозив пасажирів в кількості п'яти осіб більше ніж встановлено технічними характеристиками транспортного засобу, чим порушив.п.7 п.3 Постанови КМУ №392 від 20.05.2020р. «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», відповідальність за що передбачена ст.44-3 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. Суду додатково пояснив, що того вечора виконував останній рейс на цьому маршруті. Дійсно до салону автобуса зайшло більше пасажирів, ніж це встановлено технічними характеристиками транспортного засобу. На його прохання вийти з салону автобуса пасажирів, оскільки їх кількість перевищує дозволеній кількості, ніхто не вийшов. Аби уникнути конфлікту, він поїхав, але був зупинений працівниками поліції.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали додані до протоколу про адміністративне правопорушення, суд встановив наступне.
Статтею 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, - тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Стаття 280 КУпАП встановлює, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
З протоколу встановлено, що ОСОБА_1 в порушення вимоги п.п.7 п.3 Постанови №392 від 20.05.2020р. «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», 23.07.2020р. о 19-23 год., керуючи транспортним засобом YOUYI-ZGT6710, державний номер НОМЕР_2 , в режимі маршрутного таксі №21/15 перевозив пасажирів в кількості п'яти осіб більше ніж встановлено технічними характеристиками транспортного засобу.
Разом з цим встановлено, що на підставі Постанови КМУ №641 від 22.07.2020р. п. 7 Постанови КМУ №392 від 11.03.2020р. «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» втратив чинність.
За таких підстав, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.
Тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі ч.1 ст.247 КУпАП.
Керуючись ст.44-3, ч.1 ст.247 КУпАП, суд,-
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП України закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в десятиденний строк з моменту винесення.
Суддя Бердянського
міськрайонного суду І.П. Прінь