вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
17.08.2020 м. ДніпроСправа № 904/3762/20
За позовом Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
до Приватного акціонерного товариства "Металургтрансремонт", м. Дніпро
про визнання припиненим права постійного користування земельною ділянкою
Суддя Євстигнеєва Н.М.
Представники:
Від позивача: не з'явився;
Від відповідача: Підлужний В.М., ордер серія АЕ № 1031535 від 17.08.2020, адвокат
Публічне акціонерне товариство "Криворізький залізорудний комбінат" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить визнати припиненим право постійного користування Приватним акціонерним товариством "Металургтрансремонт" земельною ділянкою площею 0,1545га, яка розташована в межах земельної ділянки із кадастровим номером 1211000000:04:008:0009 та на якій розташована залізнична колія "Ходова КЛРЗ станції Рокувата".
В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 20.07.2015 ним зареєстровано право власності на комплекс будівель та споруд станція Рокувата (ДЕПО) залізничного цеху №1, розташованого за адресою м. Кривий Ріг, вулиця Конституційна, 13а. До складу даного комплексу входить залізнична колія "Ходова КЛРЗ станції Рокувата", яка розташована в межах сформованої земельної ділянки площею 7,6658га із кадастровим номером 1211000000:04:008:0009 за адресою м. Кривий Ріг, вулиця Конституційна, 23 .
За даними Державного земельного кадастру земельна ділянка із кадастровим номером 1211000000:04:008:0009 знаходиться у постійному користуванні Приватного акціонерного товариства "Металургтрансремонт".
З метою належного оформлення права користування земельною ділянкою, на якій розташована залізнична колія, позивач 19.12.2019 звернувся до відповідача із листом про поділ земельної ділянки із кадастровим номером 1211000000:04:008:0009. Листом від 10.01.2020 відповідач відмовив позивачу у поділі вказаної земельної ділянки.
20.03.2020 позивач звернувся до Криворізької міської ради, як до розпорядника земельної ділянки, з проханням посприяти у вирішенні питання її поділу. Листом від 22.04.2020 Криворізька міська рада повідомила позивача про направлення відповідного звернення на адресу відповідача. Однак дане звернення розпорядника земельної ділянки не призвело до вирішення питання поділу земельної ділянки.
Відсутність згоди відповідача позбавляє позивача можливості замовити розробку технічної документації поділу земельної ділянки із кадастровим номером 1211000000:04:008:0009, оформити належним чином право користування новосформованою земельною ділянкою, на якій розташована залізнична колія "Ходова КЛРЗ станції Рокувата", та користуватися відповідними правами землекористувача.
Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує, мотивуючи тим, що позивачем не надано доказів, що підтверджували перехід права власності на нерухоме майна, що розміщено на території земельної ділянки відповідача. Відсутні підстави стверджувати, що залізничні колії є самостійним об'єктом нерухомого майна з відповідним правовим статусом. Надана позивачем частина технічного паспорту не містить інформації відносно головної речі, що може бути об'єктом нерухомого майна.
Виходячи з наданих позивачем документів не можливо встановити власником якої колії є позивач і з якого документа виходить наявність прав позивача на залізничну колію, не надано доказів побудови, введення в експлуатацію та набуття права власності на колію.
Крім того, відповідач заявляє про застосування позовної давності щодо позовних вимог заявлених по справі. Державний акт на право постійного користування був виданий 17.10.2001 на підставі рішення Виконавчого комітету Криворізької міської ради від 13.06.2001 за № 558 та рішення Виконавчого комітету Криворізької міської ради від 15.02.2001 за № 180. Оскаржуючи частково право постійного користування відповідача, позивач фактично просить ревізувати вищезазначені рішення, які мали місце біля 20 років назад.
Також у відзиві на позов відповідач наводить перелік питань, в порядку ст. 90 ГПК України, та просить позивача надати відповіді на наступні питання:
1. Коли і ким було побудовано залізничну колію "Ходова КЛРЗ станції Рокувата"?
2. Коли Публічне акціонерне товариство "Криворізький залізорудний комбінат" стало суміжним землекористувачем з ПрАТ "Металургтрансремонт" і чим це підтверджується?
3. Чи здійснювало Публічне акціонерне товариство "Криворізький залізорудний комбінат" будівництво залізничної колії "Ходова КЛРЗ станції Рокувата" на території Локомотиво-ремонтного заводу?
4. Коли Публічне акціонерне товариство "Криворізький залізорудний комбінат" ввело в експлуатацію залізничну колію "Ходова КЛРЗ станції Рокувата" і чим це підтверджується?
5. Чи сплачувало Публічне акціонерне товариство "Криворізький залізорудний комбінат" земельний податок під залізничною колією "Ходова КЛРЗ станції Рокувата", якщо сплачувало, то з якого моменту?
6. Чи відображало Публічне акціонерне товариство "Криворізький залізорудний комбінат" у податковій звітності з земельного податку відомості про земельну ділянку під залізничною колією "Ходова КЛРЗ станції Рокувата", якщо відображало то з якого моменту?
7. З якого моменту Публічне акціонерне товариство "Криворізький залізорудний комбінат" користується залізничною колією "Ходова КЛРЗ станції Рокувата"?
8. Чи вибувала колія "Ходова КЛРЗ станції Рокувата" з користування Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат"?
9. Чи є Публічне акціонерне товариство "Криворізький залізорудний комбінат" правонаступником Дочірнього підприємства "Криворізький державний залізорудний комбінат"?
Статтею 90 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.
Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов'язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.
На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.
Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п'ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п'ять днів до першого судового засідання.
Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.
Якщо поставлене запитання пов'язане з наданням доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом із заявою свідка надає такі докази.
Учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання:
1) з підстав, визначених статтями 67, 68 цього Кодексу;
2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи;
3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.
За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов'язати учасника справи надати відповідь.
З огляду на обставини справи, а також з метою правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне зобов'язати позивача надати відповіді на поставлені питання або мотивовану відмову від надання відповідей.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 17.08.2020.
Позивач у підготовче засідання не з'явився, явку повноважного представника не забезпечив, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Згідно частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).
З огляду на необхідність надання учасникам справи можливості належним чином реалізувати свої процесуальні права для забезпечення повного, всебічного та об'єктивного дослідження фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи № 904/3762/20 на стадії підготовчого провадження на тридцять днів та відкласти підготовче засідання на 09.10.2020.
Керуючись статями 90, 119, 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
1. Продовжити строк підготовчого провадження по справі № 904/3762/20 на тридцять днів.
2. Відкласти підготовче засідання у справі на 09 жовтня 2020 року о 12:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
3. Зобовязати Публічне акціонерне товариство "Криворізький залізорудний комбінат" надати до господарського суду відповіді на запитання, поставлені у відзиві на позовну заяву, оформлені відповідно до ст. 90 ГПК України;
- направити на адресу відповідача відповіді на запитання, викладені у відзиві на позов, надати суду докази такого направлення.
У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні, з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання заходів карантинного режиму (у разі продовження його дії на період розгляду справи), у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту (масок, рукавичок, тощо).
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 17.08.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Н.М. Євстигнеєва