Провадження №2-а/760/822/20
Справа №760/9534/20
14 серпня 2020 року м. Київ
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві, інспектора батальйону №3 роти №4 Управління патрульної поліції лейтенанта поліції Мартиненка Сергія Івановича визнання дій незаконними та скасування постанови,-
Позивач звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з адміністративним позовом, в якому просить:
- визнати дії інспектора батальйону №3 роти №4 Управління патрульної поліції лейтенанта поліції Мартиненка С.І. щодо складання постанови серії ЕАК №2202577 від 05.03.2020 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, за якою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн за порушення ч.3 ст.122 КУпАП;
- визнати постанову серії ЕАК №2202577 від 05.03.2020 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ч.3 ст.122 КУпАП відносно позивача протиправною та скасувати її, а провадження по справі закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення;
- стягнути з УПП на користь позивача, збитки у вигляді витрат на юридичні послуги у розмірі 6370 грн.
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 24.04.2020 адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві, інспектора батальйону №3 роти №4 Управління патрульної поліції лейтенанта поліції Мартиненка Сергія Івановича визнання дій незаконними та скасування постанови - залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
30.06.2020 зазначена ухвала суду отримана позивачем, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням, яке міститься в матеріалах справи.
Про наслідки невиконання ухвали про залишення без руху заявнику було роз'яснено в самому тексті ухвали від 24.04.2020.
Згідно з ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Вбачається, що вимоги ухвали від 24.04.2020 про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано, для виконання було достатньо часу, наслідки невиконання вимог ухвали були роз'яснені.
Виходячи з вищевикладеного, оскільки позивач у встановлений судом строк не виконав всі перелічені в ухвалі вимоги, вважаю, що даний позов слід вважати неподаним та повернути позивачу.
При цьому, суд роз'яснює, що згідно ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 9, 44, 169, 295 КАС України, суддя,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві, інспектора батальйону №3 роти №4 Управління патрульної поліції лейтенанта поліції Мартиненка Сергія Івановича визнання дій незаконними та скасування постанови - вважати неподаним та повернути позивачу.
Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.
Суддя - Г.О Козленко