Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
10.08.2020 справа № 520/5215/2020
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Ніколаєвої О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Жука С.В.,
представника позивача - Руденка С.О.,
представника відповідача - Гончаренко А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача про виклик свідків у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Слобожанський молокозавод» до Головного управління Держпраці у Харківській області про скасування постанови,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Слобожанський молокозавод» (далі по тексту - позивач, ТОВ «Слобожанський молокозавод», вул. Енергетиків, 20, смт. Слобожанське, Зміївський район, Харківська область, 63460, код ЄДРПОУ: 31465416) 21.04.2020 звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держпраці у Харківській області (далі по тексту - відповідач, ГУ Держпраці у Харківській області, вул. Алчевських, 40, м. Харків, 61002, код ЄДРПОУ: 39779919), в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпраці у Харківській області від 07.02.2020 №ХК 7895/290/2НД/АВ/П/ТД-ФС про накладення штрафу посадовими особами на ТОВ «Слобожанський молокозавод» на суму 802 910,00 грн.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.05.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у адміністративній справі №520/5215/2020.
Через канцелярію суду 14.07.2020 від представника відповідача надійшло клопотання про викик в якості свідків:
- ОСОБА_1 - мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_2 - мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_3 - мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_4 - мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_5 - мешкає за адресою: АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_6 - мешкає за адресою: АДРЕСА_6 ;
- ОСОБА_7 - мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_8 - мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_9 - мешкає за адресою: АДРЕСА_7 ;
- ОСОБА_10 - мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_11 - мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_12 - мешкає за адресою: АДРЕСА_7 ;
- ОСОБА_13 - мешкає за адресою: АДРЕСА_7 ;
- ОСОБА_14 - мешкає за адресою: АДРЕСА_8 .
Клопотання вмотивовано тим, що зазначенні свідки можуть підтвердити факт виконання робіт в інтересах суб'єкта господарювання та зазначено про великий суспільний резонанс даної справи.
У судовому засіданні представник відповідача підтримав вказане клопотання та просив суд задовольнити його.
У судовому засіданні представник позивача вказав на необґрунтованість клопотання про виклик в якості свідків зазначених осіб.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши доводи заявленого клопотання, суд дійшов наступного.
Відповідно до частин першої та другої статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з'ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім'я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.
За правилами частин першої - третьої статті 92 Кодексу адміністративного судочинства України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.
Як встановлено частиною першою статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.
Згідно пунктів 1-6 частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення).
Подане клопотання представника відповідача про виклик свідків не містить відомостей, які вимагаються частиною другою статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України. Зокрема, відповідачем вказано, що викликані у якості свідків особи можуть підтвердити факт виконання робіт в інтересах суб'єкта господарювання позивача без належного працевлаштування. Водночас, джерелом доказування факту працевлаштування є відповідні трудові угоди, копії наказів, копії трудових книжок, а не - показання свідків.
У матеріалах справи містяться заяви на працевлаштування осіб, яких відповідач просить викликати у якості свідків, накази про прийняття вказаних осіб на роботу до ТОВ "Компанія свіжа їжа", звіти про суми нарахування заробітної плати застрахованих осіб та суми нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, відомості про нарахування заробітної плати.
Крім того, статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Слід зазначити, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, що визначено частиною другою статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно частини четвертої статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
За правилами частини другої статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
У даному випадку, з урахуванням предмету заявленого адміністративного позову, у порядку пункту 1 частини другої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України ці дані повинні встановлюються письмовими та електронними доказами.
Усні пояснення свідків у даній справі не можуть бути належним доказом в розумінні статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України.
З огляду на викладене, суд не знаходить правових підстав для задоволення клопотання представника відповідача про виклик свідків.
Керуючись статтями 65, 92, 72, 73, 74, 77, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У задоволенні клопотання представника відповідача про виклик свідків у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Слобожанський молокозавод» до Головного управління Держпраці у Харківській області про скасування постанови - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 13.08.2020.
Суддя О.В. Ніколаєва