Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
з питань роз'яснення судового рішення
"13" серпня 2020 р. № 629/1467/18
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панченко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали від 04.04.2019 по адміністративній справі №629/1467/18 за позовом ОСОБА_1 до Начальника Лозівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області Лашиної Т.П. про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
Ухвалою суду від 04.04.2019 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.07.2018 по справі №629/1467/18 за позовом ОСОБА_1 до начальника Лозівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області Лашиної Тетяни Петрівни про зобов'язання вчинити певні дії - відмовлено. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.07.2018 по справі №629/1467/18 - залишено без змін.
31.03.2020 від позивача до суду надійшла заява про роз'яснення ухвали суду від 04.04.2019 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.07.2018 по справі №629/1467/18.
В обґрунтування заяви заявник просив роз'яснити і вказати сторінку експертного дослідження №9738, на якій експерт досліджував постанову ВАСУ №К-4030/18/2-а-104/07, якими передбачено обмін російських рублів на українські карбованці по курсу НБУ у відношенні 37,7 карбованців = 1 російський рубль.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 06.04.2020 року, зупинено розгляд заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали від 04.04.2019 по адміністративній справі №629/1467/18 за позовом ОСОБА_1 до Начальника Лозівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області Лашиної Т.П. про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, - до розгляду адміністративної справи №629/1467/18 Другим апеляційним адміністративним судом та повернення справи до суду першої інстанції.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05.08.2020 року поновлено провадження за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали від 04.04.2019 по адміністративній справі №629/1467/18 за позовом ОСОБА_1 до Начальника Лозівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області Лашиної Т.П. про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Розглянувши вказану заяву, суд встановив наступне.
Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
З огляду на зміст статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України роз'ясненню підлягає судове рішення, яким суд вирішив спір по суті, тобто, якщо воно впливає на права, обов'язки та інтереси учасників спірних правовідносин.
При цьому, не підлягають роз'ясненню судові рішення, прийняті з процесуальних питань, які не стосуються предмета спору, що виник між сторонами у справі, а лише вказує на ту чи іншу процесуальну дію, прийняту судом у межах наданих йому повноважень.
Оскільки ухвала суду від 04.04.2019 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.07.2018 по справі №629/1467/18 не відноситься до судового рішення, яким спір вирішено по суті, роз'ясненню в порядку статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України вказане рішення не підлягає.
Вказана позиція суду узгоджується із позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 12 лютого 2018 року по справі №810/3894/16 (К/9901/4995/17).
Відповідно до частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Виходячи з викладеного вище, беручи до уваги, що ОСОБА_1 в своїй заяві просить роз'яснити ухвалу суду від 04.04.2019 року, якою відмовлено у роз'ясненні рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.07.2018 по справі №629/1467/18 у зв'язку з відсутністю нововиялених обставин тобто з процедурних підстав (зокрема, у вказаній ухвалі від 04.04.2019 року не досліджувались нові докази по справі та не приймалося нове рішення по суті заявлених позовних вимог), суд доходить висновку, що у задоволенні заяви про роз'яснення ухвали суду від 04.04.2019 року належить відмовити.
Керуючись ст.ст.241, 243, 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали від 04.04.2019 по адміністративній справі №629/1467/18 за позовом ОСОБА_1 до Начальника Лозівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області Лашиної Т.П. про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя О.В. Панченко