про об'єднання
14 серпня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/2271/20
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
04 травня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якій просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 21 квітня 2020 року № 4 про відмову йому в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно зі заявою від 14.04.2020 на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області від 10.04.2020 вих. № 02/1221/2020;
- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 27 квітня 2020 року № 36 про відмову йому в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно зі заявою від 14.04.2020 на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області від 10.04.2020 вих. № 02/1221/2020;
- зобов'язати ГУ ПФУ в Полтавській області здійснити перерахунок з 18.02.2020 та виплату позивачу щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області від 10.04.2020 вих. № 02/1221/2020 у розмірі 90 відсотків грошової винагороди судді, який працює на відповідній посаді без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12 травня 2020 року (суддя Шевяков І.С.) відкрито провадження у справі за даним позовом, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у письмовому провадженні).
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12 травня 2020 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №620/1116/20.
03 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якій просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення відділу з питань перерахунків пенсій №16 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 04.03.2020 №13 про відмову в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно заяви від 28.02.2020 на підставі довідки ТУ Державної судової адміністрації України в Полтавській області від 28.02.2020 №02/932/2020;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок з 18.02.2020 та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки ТУ Державної судової адміністрації України в Полтавській області від 28.02.2020 №02/932/2020 у розмірі 90 відсотків грошової винагороди судді, який працює на відповідній посаді без обмеження граничного розміру щомісячного грошового утримання.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2020 року (суддя ОСОБА_2 ) відкрито провадження у справі за даним позовом, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2020 року залучено до участі у справі, в якості третьої особи Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2020 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №620/1116/20.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14 травня 2020 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про об'єднання справ №440/1810/20 та №440/2271/20 в одне провадження відмовлено.
20 травня 2020 року до суду (суддя Шевяков І.С.) подано клопотання ОСОБА_1 про об'єднання справ №440/1810/20 та №440/2271/20 в одне провадження.
Листом Полтавського окружного адміністративного суду за вих. №16063/20 від 21.05.2020 ОСОБА_1 , повідомлено про те, що питання про об'єднання проваджень у справах буде вирішено після набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі №620/1116/20 та поновлення провадження у даній справі.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2020 року провадження у справі поновлено.
Розглянувши матеріали справи та клопотання позивача про об'єднання в одне провадження адміністративних справ, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.
Дослідивши матеріали справ, суд встановив, що позовні вимоги, заявлені у цих справах, випливають із одних і тих же правовідносин, вони пов'язані з оскарженням одних і тих самих рішень Головного управління Пенсійного фонду в Полтавській області, а отже позовні вимоги у справах № 440/2271/20 та № 440/1810/20 є однорідними.
Згідно із частиною 8 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, справи, що перебувають у провадженні адміністративного суду, в разі об'єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.
За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність об'єднання справ №440/2271/20 та №440/1810/20 в одному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись статтею 172 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Об'єднати в одне провадження справи №440/2271/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України від 21.04.2020 № 34 про відмову в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці; визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України від 27.04.2020 № 36 про відмову в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці; зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок з 18.02.2020 та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та справу №440/1810/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 04.03.2020 №13 про відмову в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці; зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок з 18.02.2020 та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.
Прийняти до розгляду судді Шевякова І.С. адміністративну справу № 440/1810/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.
Присвоїти об'єднаному провадженню № 440/2271/20.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя І.С. Шевяков