Провадження № 33/4820/472/20
Справа № 682/1236/20 Головуючий в 1-й інстанції Зеленська В. І.
Категорія: ст. 44-3 КУпАП Доповідач Бережний С. Д.
14 серпня 2020 року м.Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Бережний С.Д., за участю секретаря судового засідання Цугель А.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Бровчука М.В., розглянувши апеляційну скаргу захисника Бровчука М.В. на постанову Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 червня 2020 року, -
Постановою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 червня 2020 року
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , водія ПП " ОСОБА_2 ", протягом року до адмінвідповідальності не притягувався ,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.
За постановою суду, 03 червня 2020 року о 06 год. 20 хв. в м. Славута на автовокзалі по вул. Площа Шевченка водій ОСОБА_1 , керуючи автобусом "Mercedes Benz Sprinter", д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював перевезення пасажирів за маршрутом Варшава-Хмельницький, під час якого не здійснював ідентифікацію пасажирів, чим порушив вимоги п.2.3 Протоколу 519 засідання обласної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій Хмельницької обласної державної адміністрації від 29.05.2020р «Про запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короновірусом SARS-CoV-2" та Постанови КМУ №392 від 20.05.2020р "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2".
В апеляційній скарзі захисник - адвокат Бровчук М.В. просить постанову суду першої інстанції скасувати, провадження у справі стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Свої вимоги аргументує тим, що докази вини ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні ні працівником поліції ні судом не встановлені. Зазначає, що теза: «під час перевезення він не здійснював ідентифікацію пасажирів», не відповідає фактичним обставинам справи. ОСОБА_1 здійснював ідентифікацію пасажирів шляхом складання списку, записуючи їх призівища та номери мобільних телефонів, що в його розумінні достатньо для ідентифікації особи. Вказує, що в нормативно-правових актах, які регламентують здійснення перевезень немає визначення «ідентифікація пасажирів» та ніде не зазначено, яким чином повинна проводитись ідентифікація.
Стверджує захисник і про порушення вимог законодавства під час складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , в якому вказане невірне посилання на п. 2.3 Протоколу № 519, фактично протокол № 19, позачергового засідання обласної комісії з питань ТЕБ і НС Хмельницької ОДА від 29 травня 2020 року.
Звертає увагу суду нате, що згідно ліцензії Міністерства транспорту та зв'язку України серії АД № 075975 від 21.09.2012 року ОСОБА_3 , дозволений вид робіт з внутрішнього перевезення пасажирів автобусами та міжнародні перевезення пасажирів автобусами, тобто ОСОБА_1 не здійснював нелегальні перевезення.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, які підтримали апеляційні вимоги, наведені в апеляційній скарзі, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апеляційної скарги вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Як зазначено в ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Приймаючи рішення про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, суд цих вимог не дотримався.
Статтею 44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність громадян та посадових осіб за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Підпункт 7 пункту 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020р. №392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", передбачено, що на період дії карантину забороняється здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом у міському, приміському, міжміському, внутрішньо обласному, міжобласному сполученні, зокрема: пасажирські перевезення на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, крім перевезень: легковими автомобілями; службовими та/або орендованими автомобільними транспортними засобами працівників підприємств, закладів та установ незалежно від форми власності, які забезпечують охорону здоров'я, продовольче забезпечення, урядування та надання найважливіших державних послуг, енергозабезпечення, водозабезпечення, зв'язок та комунікації, фінансові та банківські послуги, функціонування інфраструктури транспортного забезпечення, сфери оборони, правопорядку та цивільного захисту, суб'єктів господарювання, які мають безперервний промисловий цикл, за умови забезпечення водіїв засобами індивідуального захисту, зокрема респіраторами або захисними масками, у тому числі виготовленими самостійно, та використання таких засобів індивідуального захисту пасажирами під час перевезення, в межах кількості місць для сидіння, передбаченої технічною характеристикою транспортного засобу або визначеної в реєстраційних документах на цей транспортний засіб, за умови інформування органів Національної поліції про здійснення перевезення.
На території регіонів із сприятливою епідемічною ситуацією запроваджується послаблення протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 3 цієї постанови.
Послаблення протиепідемічних заходів застосовується та припиняється на території регіону на підставі рішення регіональної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій, яке приймається з урахуванням оцінки епідемічної ситуації та наявності у регіоні ознак для послаблення протиепідемічних заходів, визначених цією постановою. Рішення про послаблення протиепідемічних заходів переглядається не рідше одного разу на сім днів з урахуванням результатів оцінки поточної епідемічної ситуації в регіоні.
У регіонах, в яких здійснюється послаблення протиепідемічних заходів, дозволяється: з 22 травня - регулярні та нерегулярні пасажирські перевезення автомобільним транспортом у міському, приміському, міжміському внутрішньообласному та міжнародному сполученні за умови перевезення пасажирів у межах кількості місць для сидіння, передбаченої технічною характеристикою транспортного засобу або визначеної в реєстраційних документах на цей транспортний засіб;
з 25 травня - перевезення пасажирів залізничним транспортом в усіх видах внутрішнього сполучення (приміському, міському, регіональному та дальньому) між регіонами в межах кількості місць для сидіння, передбачених технічною характеристикою транспортного засобу або визначеної в реєстраційних документах на цей транспортний засіб. У разі здійснення перевезення між регіонами транзитом через регіон, в якому не діють послаблення протиепідемічних заходів, дозволяється перевезення в межах кількості місць для сидіння, передбаченої технічною характеристикою транспортного засобу або визначеної в реєстраційних документах на цей транспортний засіб (без права посадки пасажирів у транзитному регіоні). У разі здійснення перевезення до регіону, в якому не застосовується послаблення протиепідемічних заходів, дозволяється перевезення в межах 50 відсотків кількості місць для сидіння, передбаченої технічною характеристикою транспортного засобу або визначеної в реєстраційних документах на цей транспортний засіб, за умови розсадки пасажирів з вільним місцем поруч, спереду, позаду; міжобласні пасажирські перевезення автомобільним транспортом між регіонами в межах кількості місць для сидіння, передбаченої технічною характеристикою транспортного засобу або визначеної в реєстраційних документах на цей транспортний засіб. У разі здійснення перевезення до регіону, в якому не застосовується послаблення протиепідемічних заходів, дозволяється перевезення в межах 50 відсотків кількості місць для сидіння, передбаченої технічною характеристикою транспортного засобу або визначеної в реєстраційних документах на цей транспортний засіб, за умови розсадки пасажирів з вільним місцем поруч, спереду, позаду.
Пункт 2.3. рішення обласної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій Хмельницької обласної державної адміністрації від 29.05.2020р, порушення якого суд поставив у вину ОСОБА_1 , передбачає регулярні пасажирські перевезення автомобільним транспортом у міжнародному сполученні за умови перевезення пасажирів в межах кількості місць для сидіння,передбаченої технічною характеристикою транспортного засобу або визначеної в реєстраційних документах на цей транспортний засіб, ідентифікації пасажирів та за умови висадки пасажирів тільки на кінцевому пункті призначення.
Таким чином суд першої інстанції встановив, що водій ОСОБА_1 під час міжнародного чи міжобласного перевезення пасажирів не здійснював їх ідентифікацію, зокрема: не встановлював прізвище, ім'я та по батькові, а також місце їх проживання чи реєстрації з тим, щоб можна було прослідкувати (за потреби) коло їх спілкування та відповідно зараження коронавірусом SARS-CoV-2.
Разом з тим, суд апеляційної інстанції не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції.
Відповідно до нормативно-правових актів, які регламентують здійснення перевезень не конкретизовано визначення терміну (поняття) «ідентифікація пасажирів» та не зазначена в якій спосіб та яким чином повинна проводитись ідентифікація при здійснені регулярних пасажирських перевезень автомобільним транспортом.
Допитаний в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні не визнав та пояснив, що працює водієм у ФОП ОСОБА_3 03.06.2020р здійснював рейс по перевезенню пасажирів у внутрішньообласному сполученні з м.Нетішин у м.Хмельницький автобусом "Mercedes Benz Sprinter". Пасажирів ідентифікував записуючи їх прізвища і номери телефонів. Пасажири попередньо в телефонному режимі через диспетчера замовляли квитки на рейс № 1010, під час цього фіксувались їх дані.
Відповідно до квитково-касового листа рейсу № 1010 (для міжнародного сполучення) за 03 червня 2020 року зафіксовано місце посадки, місце висадки, прізвище пасажира, номер мобільного телефону.
Таким чином, ОСОБА_1 здійснював ідентифікацію пасажирів, шляхом складання списку, записуючи їх прізвища та номера мобільних телефонів, що у розумінні водія та звичаїв ділового обороту достатньо для ідентифікації особи.
Згідно з положенням п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, постанова Славутського міськрайонного суду від 30.06.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП підлягає скасуванню у зв'язку з відсутністю події і складу зазначеного адміністративного правопорушення.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції, керуючись ст. 62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення., відповідальність за яке передбачена ст. 44-3 КупАП тлумачить на його користь і вважає, що висновок суду про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3, є необґрунтованим.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 294 КУпАП, суддя,-
Апеляційну скаргу захисника Бровчука М.В. задовольнити.
Постанову Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 червня 2020 року стосовно ОСОБА_1 скасувати і провадження у справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Хмельницького
апеляційного суду С.Д. Бережний