Ухвала від 14.08.2020 по справі 663/3810/18

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

номер справи: 663/3810/18

номер провадження: 22-ц/819/1281/20

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14 серпня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Полікарпової О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Охлопкова Івана Олександровича, який діє від імені ОСОБА_1 , на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області у складі судді Пухальського С.В. від 10 липня 2020 року за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Охлопков Іван Олександрович, до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Прокуратура Херсонської області про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок незаконних рішень і бездіяльності органу досудового розслідування та прокуратури,

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2020 року Скадовський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку 10 серпня 2020 року адвокат Охлопков І.О., який діє від імені ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, пропустивши процесуальний строк встановлений для оскарження ухвали суду. В апеляційній скарзі вказує, що процесуальний строк не порушений у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19). Вказує, що 17 липня 2020 року набув чинності ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого КМУ з метою з метою поширення коронавірусної хвороби (COVID-19)», яким внесено зміни до п.3 розділу ХІІ Цивільного процесуального кодексу, яким визначено можливість суду за заявою учасників справи поновлювати строк, встановлені у статтях вищезазначених процесуальних кодексів, а також продовжувати процесуальні строки встановлені законом чи судом, на строк дії карантину.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 354 ЦПК України, якщо учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Частина 3 статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ст.127 ЦПК суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до пункту 3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Згідно з п.2 Розділу ІІ ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого КМУ з метою з метою поширення коронавірусної хвороби (COVID-19)» процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Оскільки вказаний закон набув чинності 17 липня 2020 року, тому 20-ти денний строк спливає 06 серпня 2020 року.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу було постановлено10 липня 2020 року . Відповідно до розписки ОСОБА_2 , який діє від імені ОСОБА_1 копію повного тексту ухвали він отримав 10 серпня 2020 року. Таким чином строк на оскарження може бути поновлено з двох підстав, однак, в обох випадках за заявою апелянта.

В апеляційні скарзі скаржником питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду не порушувалося.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені: в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Апеляційна скарга ОСОБА_2 , який діє від імені ОСОБА_1 не відповідає вище зазначеним вимогам закону, оскільки не містить обґрунтувань, в чому полягає незаконність та необґрунтованість оскаржуваної ухвали.

Вказані обставини згідно ст. 357 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст.185,354, 356,357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , який діє від імені ОСОБА_1 , на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 10 липня 2020 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 , який діє від імені ОСОБА_1 , строк протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали для подачі вмотивованої заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду з наведенням поважних підстав для такого поновлення та обґрунтувань у чому полягає незаконність та необґрунтованість рішення суду.

Роз'яснити, що у разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані в ній підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Вказані документи необхідно подати до Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження 22-ц/819/1281/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.М. Полікарпова

Попередній документ
90976511
Наступний документ
90976513
Інформація про рішення:
№ рішення: 90976512
№ справи: 663/3810/18
Дата рішення: 14.08.2020
Дата публікації: 17.08.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Херсонський апеляційний суд
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про ухвалення додаткового рішення
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (01.12.2020)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 01.12.2020
Предмет позову: про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок незаконних рішень і бездіяльності органу досудового розслідування та прокуратури
Розклад засідань:
04.02.2020 15:30 Херсонський апеляційний суд
17.02.2020 16:20 Скадовський районний суд Херсонської області
18.02.2020 09:45 Херсонський апеляційний суд
12.03.2020 16:00 Скадовський районний суд Херсонської області
24.03.2020 15:15 Скадовський районний суд Херсонської області
07.04.2020 15:30 Скадовський районний суд Херсонської області
14.05.2020 15:30 Скадовський районний суд Херсонської області
26.05.2020 16:00 Скадовський районний суд Херсонської області
11.06.2020 16:20 Скадовський районний суд Херсонської області
10.07.2020 10:00 Скадовський районний суд Херсонської області
10.09.2020 13:40 Херсонський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КУТУРЛАНОВА О В
ПОЛІКАРПОВА ОЛЬГА МИКОЛАЇВНА
ПУХАЛЬСЬКИЙ С В
суддя-доповідач:
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
КУТУРЛАНОВА О В
ПОЛІКАРПОВА ОЛЬГА МИКОЛАЇВНА
ПУХАЛЬСЬКИЙ С В
ХОПТА СЕРГІЙ ФЕДОРОВИЧ
відповідач:
Державна Казначейська служба України
позивач:
Гуменний Микола Васильович
Охлопков Іван Олескадрович
Прокуратура Херсонської області
представник заявника:
Охлопков Іван Олександрович
суддя-учасник колегії:
ВОРОНЦОВА ЛАРИСА ПЕТРІВНА
ІГНАТЕНКО ПОЛІНА ЯКІВНА
МАЙДАНІК В В
ОРЛОВСЬКА Н В
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Прокуратура Херсонської області
член колегії:
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
Зайцев Андрій Юрійович; член колегії
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КУРИЛО ВАЛЕНТИНА ПАНАСІВНА
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
Синельников Євген Володимирович; член колегії
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ