Справа №574/93/19 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/389/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
14 серпня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми подання голови Глухівського міськрайонного суду Сумської області щодо направлення до іншого суду матеріали кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Апеляційного суду Сумської області від 15 грудня 2004 року за нововиявленими обставинами,-
До Сумського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального за заявою засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Апеляційного суду Сумської області від 15 грудня 2004 року за нововиявленими обставинами, з поданням голови Глухівського міськрайонного суду Сумської області про визначення підсудності зазначеного кримінального провадження та направлення вказаного матеріалу до іншого суду, оскільки неможливо утворити склад суду для розгляду.
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про час та день розгляду подання, але в судове засідання не з'явились, заяв та клопотань про відкладення його розгляду не заявили.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши подання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 34 ч. 1 п. 2, ч. 2 КПК України колегія суддів апеляційного суду вирішує за відповідним поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.
Як вбачається з матеріалів подання, в суді працює п'ять суддів, з них суддею ОСОБА_6 подано заяву про самовідвід, яка була задоволена ухвалою Глухівського міськрайонного суду від 05 серпня 2020 року (а.п. 187). Судді ОСОБА_7 не розподіляються справи, так як згідно наказу в.о. голови суду за № 10 від 19.06.2020 він перебуває у відпустці з 13.07.2020 по 03.09.2020 включено( а.п. 192), а суддя ОСОБА_8 відсторонена від посади судді відповідно до рішення ВК КСУ № 2702/ВН-11 від 01.09.2011 року.
Разом з тим, проаналізувавши мотиви подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання не містить передбачених кримінальним процесуальним законом обставин, які б унеможливлювали розгляд даного кримінального провадження.
Так, суддя ОСОБА_7 , після закінчення відпустки, повинен приступити до виконання своїх посадових обов'язків і може брати участь в автоматизованому розподілі вказаного кримінального провадження.
Одночасно слід зазначити, що перебування судді у відпустці не повинно порушувати права громадян, передбачені ст. 8 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», відповідно до яких ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до переконання, що у Глухівському міськрайонному суді Сумської області є достатня кількість суддів для утворення складу суду для розгляду кримінального провадження, а тому вважає за необхідне відмовити голові суду у задоволенні подання, а матеріали провадження повернути до місцевого суду.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів, -
Відмовити в задоволенні подання голови Глухівського міськрайонного суду Сумської області щодо направлення до іншого суду матеріали кримінального провадження № 574/93/19 за заявою засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Апеляційного суду Сумської області від 15 грудня 2004 року за нововиявленими обставинами, та повернути дане провадження до Глухівського міськрайонного суду Сумської області, для розгляду.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3