Справа №576/2717/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Колодяжний А. О.
Номер провадження 22-ц/816/861/20 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
Категорія - 39
про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі
14 серпня 2020 року м. Суми
Сумський апеляційний суд у складі судді
Хвостик С. Г., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 ,
на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 12 лютого 2020 року
в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 12 лютого 2020 року позов АТ «Державний ощадний банк України» задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Державний ощадний банк України» 12251 грн 59 коп. заборгованості за кредитним договором від 15 січня 2018 року.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Державний ощадний банк України» судовий збір у сумі 1653 грн 79 коп.
Вказане рішення суду відповідач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник Мовчан Р.А., оскаржила в апеляційному порядку, направивши 20 березня 2020 року поштою апеляційну скаргу.
Ухвалою Сумського апеляційного суду від 01 квітня 2020 року дана апеляційна скарга залишена без руху з підстав несплати судового збору в установленому законом розмірі 2881 грн 50 коп.
Крім того, звертаючись з апеляційною скаргою, відповідач ОСОБА_1 пропустила строк на апеляційне оскарження, тому заявнику запропоновано в строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, надавши докази на підтвердження поважності причин пропуску такого строку.
Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі на подану відповідачем апеляційну скаргу, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 4 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали апеляційного суду була отримана ОСОБА_1 та її представником ОСОБА_2 03 квітня 2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 123, 125).
02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України від 30 березня 2020 року №540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), яким розділ ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України доповнено пунктом 3, за змістом якого строки, визначені в тому числі ст.ст. 185, 357 цього Кодексу продовжуються на строк дії такого карантину.
Законом України від 18 червня 2020 року, який набрав чинності 17 липня 2020 року, № 731-ІХ пункт 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України викладено в новій редакції:
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином".
Прикінцевими та перехідними положеннями Закону України від 18 червня 2020 року № 731-ІХ передбачено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" №540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.
У встановлений Прикінцевими та перехідними положеннями Закону України від 18 червня 2020 року № 731-ІХ строк клопотань від ОСОБА_1 чи її представника ОСОБА_2 про продовження строку на усунення недоліків не надійшло.
Ураховуючи, що стонам на день постановлення даної ухвали вимоги щодо усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не виконали, а саме: не подали клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду, як і не усунули недоліки щодо несплати судового збору, тому у відкритті апеляційного провадження у справі необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 354, 356, 357, 358 ЦПК України,-
Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 12 лютого 2020 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання суддею.
Суддя Сумського
апеляційного суду С.Г. Хвостик