Номер провадження: 11-кп/813/1754/20
Номер справи місцевого суду: 521/10375/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
17.07.2020 року м. Одеса
Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 відповідно до положень ст. 398 КПК України перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси, від 06.07.2020 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України у кримінальному провадженні №1202016147000535, внесеному до ЄРДР 08.05.2020 року
встановив:
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси, від 06.07.2020 року, якою був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України у кримінальному провадженні №1202016147000535, внесеному до ЄРДР 08.05.2020 року.
Строк дії запобіжного заходу визначено до 05.09.2020 року.
На вказану ухвалу захисник ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій вказує на те, що ризики не підтверджені, обвинувачений позитивно характеризується за місцем проживання і за місцем роботи, надав кошти на лікування потерпілого, судом був продовжений строк тримання під вартою шаблонно, без належного дослідження доказів.
За таких обставин, захисник ОСОБА_3 просить скасувати оскаржену ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси, від 06.07.2020 року і ухвалити нову ухвалу, якою застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби.
Відповідно до рішення Конституційного Суду України № 4-р/2019, від 13 червня 2019 р. у справі № 3-208/2018(2402/18) та відповідно до положень ст. 392 КПК України, ухвала суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Захисник відповідно до положень п. 3) ч. 1 ст. 393 КПК України, має право подати апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 подана 06.07.2020 року, тобто в передбачений ст. 395 КПК України семиденний строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.
В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що слід відкрити провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 та призначити її до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 370, 395, 396, 399, 404 КПК України, суддя-доповідач
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси, від 06.07.2020 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України у кримінальному провадженні №1202016147000535, внесеному до ЄРДР 08.05.2020 року.
Розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 призначити на 30 липня 2020 року на 15 годину в залі №11 Одеського апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2