Іменем України
"07" серпня 2007 р.
справа № 20-11/110
За позовом Відкритого акціонерного товариства «Мусон»
до відповідача Закритого акціонерного товариства «Агростройпром»
про стягнення заборгованості
за зустрічним позовом Закритого акціонерного товариства «Агростройпром»
до Відкритого акціонерного товариства «Мусон»
про зобов'язання повернути майно та стягнути заборгованість
Суддя Дмитрієв В.Є.
Представники сторін
Від позивача - Єфремова Л.О., довіреність № 11074/285 від 05.10.2006
Від відповідача - Храбров А.О., довіреність б/н від 01.07.2005 р.
Позивач звернувся до господарського суду міста Севастополя з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.
03.07.07. на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява Закритого акціонерного товариства «Агростройпром»до Відкритого акціонерного товариства «Мусон»про зобов'язання повернути майно.
Ухвалою суду від 05.03.2007 р. зустрічна позовна заява Закритого акціонерного товариства «Агростройпром»була прийнята до провадження та об'єднана зі справою № 20-11/110 для сумісного розгляду.
Представник позивача на задоволенні позовних вимог наполягає, представник відповідача надав суду уточнення зустрічних позовних вимог.
Заслухавши доводи та заперечення сторін, ознайомившись з наданими доказами суд -
01 липня 2001 р. між ВАТ «Мусон»(Орендодавець) і ЗАТ «Агростройпром»(Орендар) був укладений договір оренди № 82-А нежитлового приміщення в корпусі № 63, розташоване за адресою м. Севастополь, вул. Вакуленчука 29, площею 528,48 м.кв.
Термін дії договору сторонами визначений до 1 липня 2004 р. Відповідно до угоди № 3 до договору оренди від 01 жовтня 2004 р. термін дії договору сторонами був продовжений до 01 квітня 2005 р.
Згідно п.п. 3.1 - 3.3 Договору встановлена орендна плата в розмірі 1893, 82 грн. на місяць. 01 жовтня 2004 р. сторони прийшли до угоди про зміну розміру орендної плати, що з 1 жовтня 2004р. склав 3732, 62 грн.
Відповідно до угоди № 4 до договору на оренду приміщень, термін дії договору сторони продовжили до 01 червня 2005 р., розмір орендної плати сторонами з 1 квітня 2005р., був погоджений у розмірі 8368,60 грн. на місяць, ПДВ у тому числі з урахуванням індексу інфляції.
Пунктом 3.3. договору передбачено, що орендна плата вноситься на р/рахунок ВАТ «Мусон»в 3-х денний строк після одержання рахунку, але не пізніше 10 числа, що наступного за звітним .
Орендодавець обов'язки за договором виконав належним чином, що підтверджується актом прийому передачі майна в оренду № 1/82 від 01 серпня 2001 р.
01.04.2003 р. між тими ж сторонами був укладений договір № 154-Э про надання послуг з обслуговування електромереж і відшкодуванню витрат за електроенергію, воду й теплову енергію (далі - договір № 154-Э).
Обов'язку за зазначеним договором позивачем також виконані, що підтверджується виставленими відповідачеві рахунками № 345 від 15.03.2005 р. і № 502 від 15.04.2005 р.
Відповідач обов'язки по договорах № 82-А від 01.07.2001 р. і № 154-Э від 01.04.2003 р. виконав неналежним чином, у зв'язку з чим у нього утворилась заборгованість у розмірі 12636,76 грн.
Відповідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з Орендаря стягується плата, розмір якої встановлюється договором Оренди.
Позивач виставив відповідачеві рахунки № 345 від 15.03.2005 р. і № 502 від 15.04.2005 р. на оплату орендних платежів і відшкодування послуг за користування енергоресурсами на суму відповідно 5911,58 грн. і 8092,14 грн. Рахунок № 345 від 15.03.2005 р. відповідач оплатив частково в сумі 1366,96 грн. платіжним дорученням № 101 від 01.04.2005 р., у зв'язку із чим, утворилася заборгованість у сумі 12636, 76 грн.
Відповідач у добровільному порядку суму заборгованості не оплатив.
У відповідності зі ст. 625 ГК України боржник не звільняється від відповідальності через неможливість виконання їм грошового зобов'язання .
Боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за увесь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений законом або договором.
Сума 3% річних від суми заборгованості склала 298,25 грн.
У зустрічній позовній заяві ЗАТ «Агростройпром»просить стягнути з ВАТ «Мусон»вартість переданого ВАТ майна по акту передачі від 22.04.2005 р., мотивуючи свої вимоги тим, що при припиненні договору оренди № 82-А від 01.07.2001 р. він залишив позивачеві майно, що перебувало в орендованому відповідачем приміщенні, однак ВАТ «Мусон»оплату отриманого майна не зробив і продовжує користуватися майном.
У відповідності зі ст. 34 ХПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними коштами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року N 996-XIV для відбиття господарської операції, що створює для юридичних осіб певні права й обов'язки, складаються первинні документи. Зокрема підтвердженням, одержання ВАТ «Мусон»від ЗАТ «Агростройпром» майна, повинна бути представлена накладна із вказівкою найменування матеріальних цінностей, які передаються ВАТ, їхня кількість і вартість за одиницю, а також доручення, видане представникові ВАТ на одержання цих цінностей. Однак таки документи суду представлені не були.
Разом з тим, акт від 22 квітня 2005 р., на який ЗАТ «Агростройпром»посилається як на обґрунтування своїх вимог, є актом про передачу позивачем майна з оренди, у зв'язку із припиненням дії договору оренди № 82-А від 01 липня 2001 р. Акт підписаний начальником відділу праці й екології ВАТ «Мусон»Кричковым Г.П. Печатка ВАТ «Мусон»в акті відсутній.
Відповідно до частини другої ст. 207 ГК України угода вважається зробленої в писемній формі, якщо вона підписана сторонами.
Угода, чинена юридичною особою, підписується особами, уповноваженими на це його установчими документами, дорученням, законом або іншими актами цивільного законодавства, і скріплюється печаткою.
Відповідно до статті 246 ГК України доручення від імені юридичної особи видається органом або іншою особою, уповноваженою на це установчими документами, і скріплюється печаткою даної юридичної особи.
Угода, укладена від імені іншої особи особою, не уповноваженим на висновок угоди або з перевищенням повноважень, створює, змінює й припиняє цивільні права й обов'язки для особи, що представляє, тільки у випадку наступного схвалення угоди цією особою.
Відповідно до Уставу ВАТ «Мусон»(п.9.9.1. Уставу) право без доручення представляти інтереси Суспільства й діяти від імені Суспільства має Генеральний директор ВАТ.
На момент підписання акту передачі майна, генеральним директором був призначений Плотка В.Г. (рішення Наглядацької ради від 20.02.2003 р. і наказ № 8 від 20.02.2003р.). Однак його підпис на акті відсутня.
Відповідно до посадової інструкції на начальника відділу охорони праці та єкологичной безпеки від 16.12.2004 р. Кричков Г.П. не був наділений повноваженнями по прийому майна від Орендаря.
Крім того, ЗАТ «Агростройпром»висунув вимоги про оплату підрядних робіт, виконаних ЗАТ в орендованому приміщенні у вересні 2002 р. на суму 5000 грн.
Відповідно до п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, прийнятого 16.01.03, Цивільний кодекс України застосовується до цивільних правовідносин, що виникли після набрання Цивільним кодексом України чинності, тобто після 01.01.04 р.
Щодо цивільних відносин, які виникли до 01.04.04 р., суд керується Цивільним кодексом у редакції 1963 р.
Відповідно до ст.. 332 Цівильного кодексу України (у редакції 1963 р.) за договором підряду підрядчик зобов'язується виконати на свій ризик певну роботу з завданням замовника з його або своїх матеріалів, а замовник зобов'язується прийняти й оплатити виконану роботуі.
При цьому істотними умовами договору є обсяг виконуваних робіт, вартість робіт, строки виконання.
Як випливає з локального кошторису, не вказано найменувань алі замовника алі виконавця.
Кошторис не містить назви об'єкту та вказівки щодо його місцезнаходження.
Крім того, посилання позивача на документи, додані до матеріалів справи в якості доказів виконання робіт, судом не приймаються до уваги, оскільки вони не затверджені та не підписані уповноваженими особами з боку ВАТ «Мусон».
Окрім того, відповідності зі ст. 71 Цивільного кодексу України в редакції 1963 р. за захистом свого права про стягнення з ВАТ «Мусон»заборгованості за виконані роботи, ЗАТ «Агростройпром»зобов'язаний був звернутися протягом трьох років, тобто до вересня 2005р. Порушення цієї вимоги є підставою для відмови в задоволенні позову.
Дослідивши представлені сторонами доводи й докази суд приходить до думки, що позовні вимоги ВАТ «Мусон»про стягнення заборгованості в сумі 12935,01 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.
Зустрічна позовна заява ЗАТ «Агростройпром»до ВАТ «Мусон»про стягнення вартості підрядних робіт і переданого майна задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 22, 49,60 82-85,115,116 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов Відкритого акціонерного товариства «Мусон» задовольнити в повному обсязі.
2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Агростройпром»(99040, м. Севастополь, вул. Ген. Геловани, 11, кВ.41, р/сч 260012550900001 у СФ КБ «Приватбанк», МФО 324935, код ОКПО 207485574) на користь Відкритого акціонерного товариства «Мусон» (99038, м. Севастополь, вул. Вакуленчука, 29, р/сч 260013011382 у СФ АКБ УСБ м. Севастополя, МФО 324195, ОКПО 14314707) 13182,36 грн., у тому числі 12636,76 грн. - сума основного боргу, 298,25 грн. - 3% річних, 129,35 держмито, 118 грн.- витрати на інформаційно-технічне обслуговування.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
3. В задоволенні зустрічних позовних вимог відмовити в повному обсязі.
Суддя Дмитрієв В.Є.
Розсилка:
Відкрите акціонерне товариство “Мусон» - 99053 м. Севастополь, вул. Вакуленчука, 29
Закрите акціонерне товариство “Агростройпром» -99040 м. Севастополь, вул. П.Корчагіна, 1; вул. Геловані, 11, кв. 41