Справа №568/820/20
Постанова
14 серпня 2020 р. м.Радивилів
Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О., розглянувши адміністративну справу, матеріали якої надійшли від Радивилівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені),
встановив:
03.08.2020 року о 21 год. 48 хв. гр. ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння за місцем проживання вчиняв дебош, обзивав брата ОСОБА_2 нецензурною лайкою, шарпав за одяг, чим вчинив відносно нього домашнє насильство.
ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, вказавши, що грала голосно музика, яку слухав брат ОСОБА_2 .
Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1173-2 КУпАП.
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №428545 від 03.08.2020 р., ОСОБА_1 03.08.2020 року о 21 год. 48 хв. гр. ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння за місцем проживання вчиняв дебош, обзивав брата ОСОБА_2 нецензурною лайкою, шарпав за одяг, чим вчинив відносно нього домашнє насильство.
Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №168 від 03.08.2020 р. о 23 год. 00 хв., встановлено перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння, результат - 1,51 проміле. (а.с. 5)
А відтак, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №428545 від 03.08.2020 р. та іншими матеріалами справи.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Застосовуючи вид адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність. Обставин, що пом'якшують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення судом не встановлено. Обтяжуючою обставиною суд визнає факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння під час вчинення адміністративного правопорушення, яке мало місце 03.08.2020 року. При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, є особою працездатного віку, за таких обставин, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для виховання та попередження вчинення ним правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв'язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 24, 173-2, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Суддя В.О.Троцюк