Справа № 450/2139/20 Провадження № 3/450/1481/20
05 серпня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 124 КУпАП
згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 027129 від 12.07.2020 року, водій ОСОБА_1 12.07.2020 року о 20:25 год. на а/д Львів-Бібрка-Івано-Франківськ с. Давидів, Пустомитівського району Львівської області, керуючи автомобілем «Порш Панамера» н.з НОМЕР_1 , під час маневру обгону не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення автомобіля «МаздаСХ-5» н.з. НОМЕР_2 , завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень, чим порушив п. 2.3б, 12.1,13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.
ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, скерував клопотання про передачу даної справи в суд за місцем його проживання.
З урахуванням зазначеного, враховуючи, що розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України може проводитися у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про можливість розгляду такої у відсутності ОСОБА_1 .
За загальним правилом, встановленим ч.1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Згідно з ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
З аналізу змісту даної норми (ч.2 ст. 276 КУпАП) випливає, що така є диспозитивною, передбачаючи можливість, а не обов'язок розгляду справи про адміністративні правопорушення за певним місцем.
Згідно п.2 Постанови Пленуму Верховного суду України від 11.06.2004 N 11, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст. 276 КУпАП) питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.
Окрім того відповідно до матеріалів справи, місцем вчинення адміністративного правопорушення єа/д Львів-Бібрка-Івано-Франківськ с. Давидів, Пустомитівського району Львівської області, на територію якого поширюється юрисдикція Пустомитівського районного суду Львівської області, дані про місце обліку транспортного засобу в матеріалах справи відсутні.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу справи на розгляд до іншого суду за місцем його проживання, оскільки ним не наведено достатніх та обґрунтованих аргументів, підтверджених доказами.
Відповідно до ст.245КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчинення та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється наявними у справі доказами, якими відповідно до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, які встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта та інші.
Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 027129 від 12.07.2020 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями порушника та інших учасників ДТП.
За вчинене на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.
На підставі встановленого, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень, в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420,40 грн. судового збору.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
СуддяМ. О. Кіпчарський