Дата документу 29.07.2020
Справа № 320/2905/19
Провадження №2/937/193/20
"29" липня 2020 р. м. Мелітополь
Мелітопольській міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Бахаєва І.М.,
за участю:
секретаря судового засідання - Фурсової Л.І.,
представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Застрожнікової К.С.,
відповідача - ОСОБА_2 ,
представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,
В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.
02 вересня 2019 року від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Сивової Я.В. надійшло клопотання про призначення почеркознавчої експертизи по даній справі. На вирішення якої поставити питання: «1. Чи відповідає давність тексту та підпису ОСОБА_4 в розписці вказаній в ній даті 01.08.2013 року? 2. Коли складена розписка, видана від імені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? 3. Чи відповідає давність тексту та підпису ОСОБА_4 в розписці вказаній в ній даті 01.09.2014 року? 4. Коли складена розписка, видана від імені ОСОБА_4 01.09.2014 року?» Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Клопотання обґрунтоване тим, що позивачем було надано суду в якості доказу укладення договірних відносин з відповідачем ОСОБА_2 копії боргових розписок. Відповідач у своєму відзиві вказувала на те, що можливо ці розписки вона дійсно писала, але набагато пізніше вказаних в них датах, гроші за цими розписками вона не отримувала. Оскільки відповідач заперечує відповідність фактичної дати написання розписок даті, вказаних в тексті розписок, для повного з'ясування обставин, що мають суттєве значення для справи та всебічного розгляду справи необхідним проведення судової почеркознавчої експертизи підпису в розписці від 01.08.2013 та розписці від 01.09.2014.
Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Сивова Я.В. в судовому засіданні підтримала клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи по даній справі.
Представника позивача ОСОБА_1 - адвокат Застрожнікова К.С. не заперечувала проти призначення по справі почеркознавчої експертизи.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
В силу ч. 1 ст. 104 ЦПК України Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Статтею 143 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Таким чином, з метою всебічного, повного та об'єктивного вирішення спору, суд визнає обґрунтованим заявлене клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи по даній справі. Суд вважає за необхідне призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання: «1. Чи відповідає давність тексту та підпису ОСОБА_4 в розписці вказаній в ній даті 01.08.2013 року? 2. Коли складена розписка, видана від імені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? 3. Чи відповідає давність тексту та підпису ОСОБА_4 в розписці вказаній в ній даті 01.09.2014 року? 4. Коли складена розписка, видана від імені ОСОБА_4 01.09.2014 року?» Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз. Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача.
На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 103-105, 143 ЦПК України, суд -
Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Сивової Я.В. про призначення почеркознавчої експертизи по цивільній справі № 320/2905/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.
Призначити по цивільній справі № 320/2905/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, почеркознавчу експертизу.
На вирішення почеркознавчої експертизи поставити питання:
Встановити час виконання документів, а саме:
1. Чи відповідає давність тексту та підпису ОСОБА_4 в розписці вказаній в ній даті 01.08.2013 року?;
2. Коли складена розписка, видана від імені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?;
3. Чи відповідає давність тексту та підпису ОСОБА_4 в розписці вказаній в ній даті 01.09.2014 року?;
4. Коли складена розписка, видана від імені ОСОБА_4 01.09.2014 року?
Проведення почеркознавчої експертизи доручити Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 13).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків у суді чи під час провадження досудового розслідування
Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .
Експертизу провести в строки, визначені Законом України «Про судову експертизу».
В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 320/2905/19, оригінал розписки ОСОБА_4 від 01 серпня 2013 року та оригінал розписки ОСОБА_4 від 01 вересня 2014 року.
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Копію ухвали надіслати Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз - для виконання, учасникам справи - до відома.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення, з урахуванням пп. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України.
СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ
1. Дата зупинення провадження по справі: 29.07.2020.
2. Зупинено у зв'язку з: призначення судом експертизи.
3. Причина зупинення: призначення експертизи .