про залишення позовної заяви без руху
14 серпня 2020 року Справа № 915/1078/20
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.
розглянувши матеріали справи
за позовом: Акціонерного товариства "Укрпошта" (01001, вул. Хрещатик, 22, м. Київ, ідентифікаційний код 21560045) в особі Миколаївської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" (54018, вул. Новозаводська, 1, м. Миколаїв, ідентифікаційний код 25382899)
до відповідачів:
1. Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (01601, бул. Тараса Шевченка, 18, м.Київ, ідентифікаційний код 21560766) в особі Миколаївської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (54001, вул. Адміральська, 27/3, м. Миколаїв, ідентифікаційний код 22437619);
2. Фізичної особи-підприємця Лопатіна Сергія Вікторовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 );
3. Фізичної особи-підприємця Сидорчука Віталія Станіславовича ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 )
про: визнання правочинів недійсними та зобов'язання вчинити дії
11.08.2020 Акціонерне товариство "Укрпошта" в особі Миколаївської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" (далі - МД АТ "Укрпошта") звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою від 11.08.2020 № 16-06/58 (вх. № 9876/20) до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Миколаївської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (далі - МФ ПАТ "Укртелеком"), Фізичної особи-підприємця Лопатіна Сергія Вікторовича та Фізичної особи-підприємця Сидорчука Віталія Станіславовича з такими вимогами:
"1. Задовольнити позовні вимоги.
Прийняти рішення про визнання недійсними з моменту їх укладання: договору оренди комерційної нерухомості № 48Е000-470/19 від 01.10.2019, укладеного між Публічним Акціонерним Товариством "Укртелеком", в особі Миколаївської філії та Фізичною особою-підприємцем Лопатіним Сергієм Вікторовичем про передачу в оренду нежитлове приміщення загальною площею 18,0 кв.м, яке розташоване у м. Миколаєві на першому поверсі п'ятиповерхового адміністративного будинку № 27/3 по вул. Адміральській.
Договору суборенди нежитлового приміщення № 1 від 14 липня 2020 року, укладеного між Фізичною особою-підприємцем Лопатіним Сергієм Вікторовичем та Фізичною особою-підприємцем Сидорчуком Віталієм Станіславовичем про передачу в суборенду нежитлове приміщення загальною площею 18,0 кв.м, яке розташоване у м. Миколаєві на першому поверсі п'ятиповерхового адміністративного будинку № 27/3 по вул. Адміральській.
3. Зобов'язати Відповідачів: Публічне Акціонерне Товариство "Укртелеком", в особі Миколаївської філії, Фізичну особу-підприємця Лопатіна Сергія Вікторовича, Фізичну особу-підприємця Сидорчука Віталія Станіславовича демонтувати торгівельний павільйон, побудований на першому поверсі холу та біля фасадної частини будівлі за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська,27/1 та виконати будівельні роботи щодо поновлення частини холу та фасадної частини будівлі.
4. Стягнути з Відповідача - ПАТ "Укртелеком", в особі Миколаївської філії, на користь Позивача - AT "Укрпошта", в особі Миколаївської дирекції AT "Укрпошта", витрати по сплаті судового збору у розмірі 6306,00 грн."
Дана позовна заява підлягає залишенню без руху у зв?язку з наступним.
Згідно господарського процесуального законодавства, позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися (п. 7 ч. 3 ст. 162 ГПК України).
Позивач зобов?язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (ч. 2 ст. 164 ГПК України).
Позов МД АТ "Укрпошта" указаним приписам процесуального законодавства не відповідає, оскільки він не містить зазначення відомостей щодо вжиття або не вжиття заходів забезпечення позову.
Крім того, до позовної заяви МД АТ "Укрпошта" не додано належним чином засвідчених копій документів, посилання на котрі містяться в позові: заяви МД АТ "Укрпошта" від 13.07.2020 вих. № 16-06/93 до Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області; заяви від 13.07.2020 вих. № 16-06/96 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю в м. Миколаєві; листа від 14.07.2020 № 16-06/98 до генерального директора ПАТ "Укртелеком".
Окрім іншого, подана позивачем копія листа директора МФ ПАТ "Укртелеком" до ФО Лопатіна С.В. виготовлена неякісно, внаслідок чого дослідити зазначений документ неможливо.
Суд також звертає увагу позивача на те, що частина доданих до позовної заяви копій документів не засвідчена належним чином, що суперечить приписам ч.ч. 2, 4 ст. 91 ГПК України, згідно яких письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом; копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Законодавством встановлено, що копії письмових доказів, які подаються суду, оформлюються відповідно до вимог п. 5.27 "Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.
Згідно ч.ч. 1-4 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п?яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Ураховуючи викладене, позовна заява МД АТ "Укрпошта" підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 ГПК України, суд -
1. Залишити позовну заяву Акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Миколаївської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" без руху.
2. Встановити позивачу строк для усунення недоліку позовної заяви, зазначеного у мотивувальній частині ухвали, - десять днів з дня вручення даної ухвали.
3. Копії даної ухвали направити сторонам у справі на адреси, зазначені у вступній частині ухвали.
Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя В.С. Адаховська