проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
13 серпня 2020 року Справа № 922/1970/19
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.
розглянувши заяву ФОП Гільової П.Г. (вх. № 2447 від 12.03.2020) про прийняття додаткового рішення про розподіл судових витрат, понесених у зв'язку з розглядом апеляційної скарги заступника прокурора Харківської області (вх.№32Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 21.11.2019 у справі № 922/1970/19 (повний текст якого складено та підписано 02.12.2019 суддею Сусловою В.В. у приміщенні господарського суду Харківської області) та на додаткове рішення господарського суду Харківської області від 02.12.2019 у справі № 922/1970/19 (повний текст якого складено та підписано 02.12.2019 суддею Сусловою В.В. у приміщенні господарського суду Харківської області)
за позовом керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області (61072, м. Харків, вул. Тобольська, 55-а)
до: 1. Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, 7) ,
2. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, 16)
3. Фізичної особи-підприємця Гільової Поліни Геннадіївни ( АДРЕСА_1 )
про скасування рішення, визнання договору недійсним та повернення майна,
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 02.03.2020 (колегія суддів у складі :головуючий суддя Слободін М.М., суддя Сіверін В.І., суддя Терещенко О.І.) апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на рішення господарського суду Харківської області від 21.11.2019 та на додаткове рішення господарського суду Харківської області від 02.12.2019 у справі № 922/1970/19 залишено без задоволення.
Рішення господарського суду Харківської області від 21.11.2019 у справі № 922/1970/19 та додаткове рішення господарського суду Харківської області від 02.12.2019 у справі № 922/1970/19 залишено без змін.
12.03.2020 на адресу Східного апеляційного господарського суду від ФОП Гільової П.Г. надійшла заява про прийняття додаткового рішення про розподіл судових витрат (вх. № 2447 від 12.03.2020), в якій вона просить стягнути з прокуратури Харківської області на користь ФОП Гільової П.Г. судові витрати на професійну технічну допомогу у сумі 6000,00 грн.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.03.2020 прийняти заяву ФОП Гільової П.Г. про прийняття додаткового рішення про розподіл судових витрат до розгляду та призначено її до розгляду на 23 березня 2020 р. о 10:30 год.
07.04.2020 на адресу суду від прокуратури Харківської області надійшла касаційна скарга на рішення господарського суду Харківської області від 21.11.2019 та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.03.2020 у даній справі, в якій заявник просить, зокрема, скасувати рішення господарського суду Харківської області від 21.11.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.03.2020 у даній справі, та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов прокурора.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.04.2020 направлено матеріали справи № 922/1970/19 до Верховного Суду разом з касаційною скаргою.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 23.06.2020 у даній справі касаційну скаргу заступника прокурора Харківської області задоволено частково, постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.03.2020 і рішення господарського суду Харківської області від 21.11.2019 у справі № 922/1970/19 скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.
29.07.2020 справа № 922/1970/19 була повернута до Східного апеляційного господарського суду.
30.07.2020 суддею Слободіним М.М. подано заяву про самовідвід, яка мотивована тим, що постановою Верховного Суду від 23.06.2020 у справі № 922/1970/19 скасовано постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.03.2020, яка була прийнята за його участі, що виключає можливість його участі у будь-якому розгляді справи № 922/1970/19.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 31.07.2020 заяву судді Слободіна М.М. про самовідвід у справі № 922/1970/19 задоволено, а справу № 922/1970/19 передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст.32 Господарського процесуального кодексу України.
У відповідності до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 31.07.2020, у зв'язку із задоволенням заяви про самовідвід судді -доповідача Слободіна М.М., для розгляду справи №922/1970/19 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя-доповідач Тарасова І.В., суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 03.08.2020 прийнято заяву ФОП Гільової П.Г. про прийняття додаткового рішення про розподіл судових витрат до розгляду, який призначено на 13.08.2020 р. о 9:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 104 без виклику учасників справи.
Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Частиною 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Виходячи з аналізу наведених норм, додаткове рішення (в даному випадку - додаткова постанова апеляційного суду, яку просить винести заявник) є невід'ємною частиною прийнятого по суті рішення суду - постанови Східного апеляційного господарського суду від 02.03.2020.
Відповідна правова позиція викладена в постанові Верховного суду від 15.05.2020 у справі № 910/5410/19.
Оскільки постанова Східного апеляційного господарського суду від 02.03.2020 скасована постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 23.06.2020, винесення судом додаткового рішення до зазначеного нечинного судового акту виключається.
При цьому колегія суддів зазначає, що у разі, якщо судом касаційної інстанції скасовано постанову апеляційного господарського суду з передачею справи на розгляд суду першої інстанції, то розподіл сум судових витрат, пов'язаних з розглядом відповідної апеляційної скарги, здійснюється судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи, згідно із загальними правилами статті 129 Господарського процесуального кодексу України.
З урахуванням викладеного, за відсутності підстав, передбачених ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, для прийняття додаткового рішення, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви.
На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів-
ухвалила:
В задоволенні заяви ФОП Гільової П.Г. (вх. № 2447 від 12.03.2020) про прийняття додаткового рішення про розподіл судових витрат, понесених у зв'язку з розглядом апеляційної скарги заступника прокурора Харківської області (вх.№32Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 21.11.2019 у справі № 922/1970/19 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в порядку, встановленому статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя І.В. Тарасова
Суддя Я.О. Білоусова
Суддя О.А. Пуль