Справа № 671/1982/14-ц
27 липня 2020 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді Ніколової С.В.,
з участю секретаря судового засідання Хрупайло Т.В.,
розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “ІНВЕСТ ХАУС” про заміну сторони виконавчого провадження,-
ТОВ “Фінансова компанія “ІНВЕСТ ХАУС” звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження із ПАТ “КБ “Надра” на його правонаступника ТОВ “Фінансова компанія “ІНВЕСТ ХАУС” (далі - заявник). Свої вимоги обґрунтовує тим, що Волочиським районним судом Хмельницької області на виконання рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 10 грудня 2014 року 3 справі №671/1982/14-ц було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ “КБ “Надра” заборгованості по кредитному договору № 15/МК/АП/74/2008-980 від 29 липня 2008 року. 05 березня 2020 року між ПАТ “КБ “Надра” та заявником укладено договір №GL2N79736ПВ про відступлення права вимоги, в тому числі і за кредитним договором № 15/МК/АП/74/2008-980 від 29 липня 2008 року, в якому позичальником є ОСОБА_1 . Тому, заявник просить суд провести заміну стягувача у виконавчому провадженні.
Учасники справи в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями.
Представник заявника в поданій заяві просить суд розгляд заяви проводити у його відсутності.
Вивчивши вимоги заяви та матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Частиною 1 ст. 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
За змістом ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Судом встановлено, що рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 10 грудня 2014 року у справі № 671/1982/14-ц задоволено позов ПАТ “КБ “Надра” та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ “КБ “Надра” заборгованість за кредитним договором № 15/МК/АП/74/2008-980 від 29 липня 2008 року в розмірі 125292 грн. 07 коп. та 1252 грн. 92 коп. судових витрат по справі, а всього на загальну суму - 126544 грн. 99 коп.
Відповідно до зазначеного рішення Волочиським районним судом за заявою стягувача 16 січня 2015 року було видано виконавчий лист.
09 лютого 2015 року за заявою ПАТ “КБ “Надра” було відкрито виконавче провадження, яке на даний час перебуває на виконанні у Волочиському районному відділу Державної виконавчої служби Центрально-західного міжрегіонального управлінння міністерства юстиції (м. Хмельницький).
05 березня 2020 року ПАТ “КБ “Надра” та ТОВ “Фінансова компанія “ІНВЕСТ ХАУС” уклали договір №GL2N79736ПВ про відступлення права вимоги. Згідно даного договору ПАТ “КБ “Надра” передало ТОВ “Фінансова компанія “ІНВЕСТ ХАУС” право вимоги за кредитним договором № 15/МК/АП/74/2008-980 від 29 липня 2008 року, боржником по якому є ОСОБА_1 .
Ці обставини підтверджуються копією рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 03 листопада 2010 року у справі № 2-791/10, договором відступлення права вимоги № UB-OP/16-132 від 14.11.2016 року та даними інформаційного витягу з реєстру боржників, витягом з автоматизованої системи виконавчого провадження від 21.11.2019 року Волочиського РВ ДВС Головного територіального управлінння юстиції у Хмельницькій області та матеріалами виконавчого провадження №46347081.
Вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд враховує, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з вибуттям право попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов'язки, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.
Оцінюючи докази у їх сукупності та відповідно до наведених вище вимог чинного законодавства, суд вважає, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 55, 247 ч. 2, 353, 442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України, суд
Заяву задовольнити.
У виконавчому провадженні АСВП №46347081 за виконавчим листом, виданим на виконання рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 10 грудня 2014 року у справі № 671/1982/14-ц щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ “КБ “Надра” заборгованості за кредитним договором № 15/МК/АП/74/2008-980 від 29 липня 2008 року, замінити стягувача з публічного акціонерного товариства “Комерційний Банк “Надра” на товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “ІНВЕСТ ХАУС”.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.
Суддя: