Справа № 581/626/20
Провадження № 6-а/581/2/20
12 серпня 2020 року селище Липова Долина
Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про заміну стягувача правонаступником,
11 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою. Вказує, що постановою Липоводолинського районного суду Сумської області від 28 травня 2013 року зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Липоводолинському районі Сумської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати з 01 січня 2011 року по 18 червня 2011 року з урахуванням фактично виплачених сум.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду вказану постанову скасовано в частині проведення виплат з 1 січня по 18 січня 2011 року, в іншій частині залишено без змін.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла. Заявник є сином померлої та її спадкоємцем за заповітом.
Посилаючись на зазначені обставини, заявник просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні ОСОБА_2 на її правонаступника ОСОБА_1 у справі №1811/2а-965/11, у якій прийнято постанову Липоводолинського районного суду Сумської області від 28 травня 2013 року.
Вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну стягувача правонаступником, суд дійшов таких висновків.
Згідно з частиною 1 статті 379 КАС України, частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Відповідно до абз. 10 ч. 1 ст. 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Згідно з ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Всупереч зазначеним вимогам ОСОБА_1 не надав доказів надіслання своєї заяви про заміну стягувача правонаступником іншим зазначеним у його заяві учасникам провадження: Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області та Управлінню забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).
Крім того, вказуючи у своїй заяві, що заявник є спадкоємцем після смерті матері, оскільки є спадкоємцем першої черги та спадкоємцем за заповітом, ОСОБА_1 , з огляду на окреме проживання зі спадкодавцем, не надав суду відомостей прийняття ним спадщини, зокрема звернення до органів нотаріату з заявою про прийняття спадщини.
У зв'язку з викладеним, вважаю необхідним заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача правонаступником повернути заявнику без розгляду.
Керуючись ч. 2 ст. 167 КАС України, суддя,
Заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача правонаступником повернути заявнику без розгляду.
Роз'яснити заявнику, що повернення цієї заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя Д. В. Сізов