Справа № 638/13330/18
Провадження № 1-кс/638/3733/18
24 жовтня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю :
прокурора ОСОБА_2
секретаря ОСОБА_3
заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,
Заявник звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області по кримінальному провадженню № 12018220480003181 від 17.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України , яка полягає в неналежному виконанні обов"язків під час проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, неприйнятті рішень за поданою нею клопотанням від 03.09.2018 року, яке подано до канцелярії Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області , у встановленій законом формі . Просить зобов"язати слідчого вчинити певні дії щодо прийняття мотивованого рішення у відповідності до вимог ст.. 220 КПК України по результату розгляду клопотання, про що її повідомити належним чином.
В судовому засіданні заявник підтримав доводи скарги , просила скаргу задовольнити та пояснила, що слідчим не вирішено у відповідності до вимог ст.. 220 КПК України клопотання, слідчі процесуальні дії не проведеною
Уповноважена особа Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області в судове засідання не з"явлась , про причини неявки суду не повідомила , про час та місце розгляду справи повідомлено своєчасно та належним чином, про що свідчать докази, які містяться в матеріалах справи.
Прокурор просив відмовити в задоволенні скарги.
Суд, вивчивши доводи скарги, дійшов наступного.
Положенням ст.303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню, а саме на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення , у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодекс, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування -потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження -заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження -заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим -особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки -особами, до яких можуть застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій -особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Відповідно до даних Витягу з ЄРДР , 17.08.2018 року до Шнвченківського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла ухвала слідчого судді Дзержин7ського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 про зобов'язання внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 , правова кваліфікація за ч. 1 ст. 129 КК України .
Права і обов'язки потерпілого, згідно з ч. 2 ст. 55 КПК України, виникають у особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Відповідно до вимог ст.. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов"зані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особа, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об"активних причин- надсилається їй.
Судовим розглядом скарги встановлено, що заявником ( потерпілим) до
слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області подано клопотання 03.09.2018 року про визнання її потерпілою та про вчинення процесуальних дій .
Вказане клопотання отримано адресатом в день подачі, про що свідчать дані реєстрації.
Заявник на час розгляду скарги не отримав від слідчого інформації про розгляд поданого клопотання.
Тобто, в порушення вимог ч. 2 ст. 220 КПК України, слідчим було допущено неправомірну бездіяльність при розгляду клопотання заявника.
Приймаючи до уваги викладене, слідчим не було вчинено дій щодо розгляду поданого клопотання а ні в строк в строк , визначений вимогами ч. 1 ст.. 220 КПК України, а ні по суті, що передбачено нормами ч. 2 ст. 220 КПК України .
За встановлених обставин в діях слідчого наявна бездіяльність, доводи скарги обґрунтовані, тому скарга в цій частині підлягає задоволенню.
Скарга в частині проведення слідчих дій є передвчасною та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 220, 303 , 304, 307 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області - задовольнити частково .
Визнати наявність бездіяльності слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області по кримінальному провадженню №12018220480003181 від 17.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України , яка полягає в неналежному виконанні обов"язків під час проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню.
Зобов"язати слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області по кримінальному провадженню №12018220480003181 від 17.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України вирішити по суті клопотання ОСОБА_4 від 03.09.2018 року про визнання її потерпілою, про що прийняти рішення та повідомити заявника у законодавчо визначений спосіб.
В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1