Справа № 638/3113/17
Провадження № 1-кп/638/805/20
13 серпня 2020 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретарів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора: ОСОБА_4 ,
представника потерпілої: ОСОБА_5 ,
потерпілого: ОСОБА_6 ,
адвоката: ОСОБА_7 ,
підозрюваного: ОСОБА_8 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №12016220480005088 від 12.10.2016 року відносно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -
встановив:
До Дзержинського районного суду м. Харкова від прокурора прокуратури Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження №12016220480005088 від 12.10.2016 року відносно ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1226 КК України з затвердженим 17 вересня 2019 року обвинувальним актом по справі внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 жовтня 2016 року.
Ухвалою суду від 19 вересня 2019 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого провадження прокурор ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_6 , її представник адвокат ОСОБА_5 вважали за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Обвинуваченим ОСОБА_8 , яке було підтримано адвокатом ОСОБА_7 , заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, вважаючи його таким, що не відповідає вимогами КПК України.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Пункт 3 ч.3 ст. 314 КПК України наділяє суд правом прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Вимоги, які законодавець пред'являє до обвинувального акту перелічені у ст. 291 КПК України.
Зокрема, п.5 ч 2 ст.291 КПК України вимагає від слідчого, який складає обвинувальний акт, викласти фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
При цьому, за змістом цієї норми, формулювання обвинувачення в обвинувальному акті викладається після викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, та правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті Закону України про кримінальну відповідальність.
Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_8 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України. Фактичні обставини кримінального правопорушення викладені слідчим, затверджені прокурором.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.
Вказані у клопотанні обвинуваченим ОСОБА_8 підстави для повернення обвинувального акту прокурору не відповідають вимогам чинного законодавства та задоволенню не підлягають.
Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_8 у судове засідання.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь у судовому засіданні, є наступним: прокурор, потерпілий, представник потерпілого, адвокат, обвинувачений.
Сторони не позбавлені права заявляти клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст. 350 КПК України.
25 червня 2020 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга обвинуваченого ОСОБА_8 у вигляді заперечень для її розгляду судом на стадії підготовчого судового засідання, в якій він просить визнати незаконним процесуальне рішення слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 від 28 лютого 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження №12016220480005088 відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
В обґрунтування скарги посилається на те, що в провадженні слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 знаходилося кримінальне провадження №12016220480005088 відносно ОСОБА_8 підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України. Підозрюваним зазначено, що його захисником на ім'я слідчого були подано клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи, яке постановою слідчого від 28.02.2017 року залишено без задоволення. Зазначає, що необхідність проведення комісійної судово-медичної експертизи у вказаному кримінальному провадженні обумовлена необхідністю всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення.
У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_8 та його захисник доводи скарги у вигляді заперечень підтримали у повному обсязі. Прокурор, потерпіла, її представник проти задоволення скарги заперечували, вказавши, що призначення в рамках кримінального провадження комісійної судово-медичної експертизи для встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 є недоцільним.
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, дійшов наступного.
Судовим розглядом встановлено, що в провадженні слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 знаходилося кримінальне провадження №12016220480005088 відносно ОСОБА_8 підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України. 17.09.2019 року обвинувальний акт затверджено прокурором та направлений до суду.
Відповідно п.7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій особою, якій відмовлено в задоволенні клопотання, його представником чи захисником.
На підставі ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
27.02.2017 року захисником ОСОБА_8 - адвокатом ОСОБА_10 на ім'я слідчого були подано клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи.
Постановою слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 від 28.02.2017 року залишено без задоволення клопотання сторони захисту щодо призначення комісійної судово-медичної експертизи для додаткового встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 .
Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частина 2 вказаної статті наголошує на тому, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка завила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Надані прокурором матеріали кримінального провадження свідчать про те, що клопотання сторони захисту слідчим розглянуто, постановою від 28.02.2017 року в задоволенні клопотання відмовлено, про прийняте рішення за результатами розгляду клопотання слідчим було повідомлено підозрюваного.
Суд не вбачає порушень норм КПК України з боку слідчого під час розгляду вказаного клопотання сторони захисту.
Оцінку доказам, які будуть надані суду стороною обвинувачення, буде дана судом під час ухвалення у кримінальному провадженні остаточного рішення.
У разі необхідності, після дослідження наданих сторонами обвинувачення та захисту доказів, суд може вирішити питання про призначення комісійної судово-медичної експертизи самостійно.
Більш того, ухвалою суду від 24.04.2018 року на стадії підготовчого судового засідання скаргу підозрюваного ОСОБА_8 аналогічного змісту на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 від 28 лютого 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження №12016220480005088 відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України залишено без задоволення.
Відповідно до ст.ст.314, 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд зобов'язаний залучити орган пробації для підготовки і складання досудової доповіді. Заборон щодо складання досудової доповіді у вказаному кримінальному провадженні не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 194, 291, 314-316, 369 КПК України, суд, -
В задоволенні клопотання обвинуваченого про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України прокурору - відмовити.
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12016220480005088 від 12.10.2016 року відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України на 07 жовтня 2020 року на 12-30 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, представника потерпілої, адвоката, обвинуваченого.
Скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 у вигляді заперечень на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 від 28 лютого 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження №12016220480005088 відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України - залишити без задоволення.
Доручити органу пробації до 07.10.2020 року скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя