Справа № 577/2594/20
Провадження № 3/577/654/20
"10" серпня 2020 р.
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,-
за ст. 44-3 КпАП України,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 659861 від 03.07.2020 року ОСОБА_1 інкримінується вчинення правопорушення, передбаченого ст.44-3 КпАП України.
Фабула правопорушення викладена наступним чином.
03.07.2020 року о 14 год. 40 хв. ОСОБА_1 , перебував по вул. Свободи в м.Конотоп в приміщенні станції Конотоп без засобів індивідуального засобу, а саме без медичної маски, чим порушив вимоги Постанови КМУ № 392 від 20.05.2020 року.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився. Судова повістка направлена адресою, вказаною у протоколі, повернулась на адресу суд з відмітками «адреса не вірна» та «за закінченням терміну зберігання».
Стаття 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Пункти 2, 3 Постанови КМУ № 392 від 20.05.2020 року забороняє перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, а також перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу.
Отже, лише перебування особи у визначених згаданим нормативним актом місцях без відповідного засобу індивідуального захисту утворює склад інкримінованого правопорушення.
Обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення наступних складових: суб'єкт, об'єкт, суб'єктивна та об'єктивна сторона.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти вмотивоване законне рішення. Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Згідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
На порушення вказаної норми в адмінпротоколі графа «особу встановлено» не вказано на підставі яких документів було ідентифіковано ОСОБА_1 , як суб'єкта інкримінованого правопорушення.
До того ж, вказана у протоколі адреса є неповною, і як наслідок викликати ОСОБА_1 для надання пояснень не виявилось можливим
Приписами частин 1,2 ст.7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
За таких обставин, слід констатувати про невстановлення суб'єкта інкримінованого правопорушення, що є підставою для закриття провадження в справі, як то визначено ст.247 ч.1 п.1 КпАП України.
Керуючись: ст.ст. 44-3, 247 ч.1 п.1, 276, 284 КпАП України,
Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.44-3 КпАП України, у зв'язку з відсутністю складу правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.
Суддя: В. О. Кравченко