Справа № 592/5994/20 Провадження № 2/591/2316/20
про залишення без руху
13 серпня 2020 рокум. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі судді Северинової А.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «РайффайзенБанк Аваль», третя особа: Сумський відділ поліції ГУНП в Сумській області, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,
ОСОБА_1 звернулась до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаною позовною заявою до ПАТ «РайффайзенБанк Аваль», третя особа: Сумський відділ поліції ГУНП в Сумській області, і просить суд:
1) визнати її - потерпілу особу цивільним позивачем у кримінальному провадженні № 12013200440007426;
2) визнати ПАТ «РайффайзенБанк Аваль» цивільним відповідачем у кримінальному провадженні № 12013200440007426;
3) відшкодувати їй матеріальну шкоду, завдану внаслідок злочинних дій посадових осіб відповідача, стягнувши з нього на її користь 34000 швейцарських франків.
Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 травня 2020 року справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «РайффайзенБанк Аваль», третя особа: Сумський відділ поліції ГУНП в Сумській області, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням передано за підсудністю на розгляд до Зарічного районного суду м. Суми.
11 серпня 2020 року справа надійшла до Зарічного районного суду м. Суми.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до частини 1 статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Однак, як вбачається з матеріалів позовної заяви, вона подана в порядку ч. 2 ст. 127 КПК України.
Разом з тим, відповідно до частини 2 статті 127 ЦПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
При цьому, частинами 1 та 7 статті 128 ЦПК України передбачено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Особа, яка не пред'явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред'явити його в порядку цивільного судочинства.
Проте, позивач усупереч вказаним вимогам закону не вказала, на якій стадії кримінального провадження (досудове розслідування чи судове провадження) знаходиться кримінальне провадження № 12013200440007426, ураховуючи, що з наявних в матеріалах справи письмових документах неможливо встановити, де воно знаходиться. Також позивач не вказала, чому позовна заява подана в порядку цивільного судочинства, ураховуючи, що цивільний позов у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування подається до органу досудового розслідування, а на стадії судового провадження - до суду, який розглядає кримінальне провадження до початку судового розгляду.
Крім того, відповідно до частини 1 статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
У той же час, обрані позивачкою способи захисту шляхом визнання її - потерпілою особою цивільним позивачем, а відповідача ПАТ «РайффайзенБанк Аваль» - цивільним відповідачем у кримінальному провадженні № 12013200440007426 не відповідають визначеним частиною 2 статті 15 Цивільного кодексу України способам захисту цивільних прав та інтересів, так як відносяться до прав та обов'язків цивільного позивача і цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Також, форма і зміст позовної заяви не відповідає вимогам п.п. 4, 5, 6, 7, 9, 10 частини 3 статті 175 ЦПК України, а саме в ній не зазначено:
4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;
5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;
6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;
7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;
10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Керуючись ст.ст. 5, 19, 175, 185 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, запропонувавши позивачу у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали усунути вказані недоліки позовної заяви, надавши належним чином оформлену позовну заяву.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що у разі неусунення зазначених недоліків позовна заява буде визнана неподаною та їй повернута.
Копію даної ухвали направити ОСОБА_1 для виконання.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя А.С. Северинова