Справа № 576/1461/20
Провадження № 2/576/425/20
13 серпня 2020 року м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Мазура С.А.,
за участі:
секретаря Пугач В.Л.,
розглянувши у загальному позовному провадженні у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шалигинської селищної ради Глухівського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -
ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернулася до суду з позовом до Шалигинської селищної ради Глухівського району Сумської області (далі - Відповідач) про визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті її тітки ОСОБА_2 .
Свої позовні вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її тітка, ОСОБА_2 , яка за життя проживала в с. Семенівка, Глухівського району, Сумської області. Вона є спадкоємцем п'ятої черги після смерті її тітки, ОСОБА_2 . Спадкоємцем другої черги була її мати, ОСОБА_3 , але спадщину вона не прийняла і ІНФОРМАЦІЯ_2 померла. Інших спадкоємців, які б прийняли спадщину - не має. Протягом шести місяців з дня відкриття спадщини, вона із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса не зверталася, оскільки була юридично необізнана щодо строків подання заяви про прийняття спадщини. З метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, вона звернулася до приватного нотаріуса Глухівського районного нотаріального округу Янкової Є.О., але постановою нотаріуса від 11 червня 2020 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, після смерті ОСОБА_2 у зв'язку із пропуском шестимісячного терміну для прийняття спадщини. Вказані обставини вважає поважними причинами пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини.
В судове засідання Позивач не з'явилася, але нею разом із позовною заявою подано клопотання про підтримання позовних вимог та про розгляд справи без її участі.
Представник Відповідача - Шалигинської селищної ради Глухівського району Сумської області в судове засідання не з'явився, але до суду подано заяву, в якій зазначив, що Шалигинська селищна рада не заперечує проти задоволення позову ОСОБА_1 , та просить розглянути справу без участі представника Шалигинської селищної ради.
Враховуючи те, що Позивач позов підтримав, Відповідач проти задоволення позову не заперечував, тому розгляд даної справи по суті був проведений, відповідно до статті 198 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у підготовчому судовому засіданні з постановленням рішення на підставі частини третьої статті 200 ЦПК України.
У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного.
Як встановлено, ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 77 років в с. Соснівка Глухівського району Сумської області померла ОСОБА_2 (а.с.5).
Згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 12 червня 2009 року, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 79 років в с. Соснівка Глухівського району Сумської області (а.с.6).
Свідоцтвами про народження серія НОМЕР_2 від 20 березня 1950 року та серія НОМЕР_3 від 16 квітня 1964 року, підтверджується, що ОСОБА_3 і ОСОБА_2 рідні сестри (а.с.7-8).
З свідоцтва про народження вбачається, що ОСОБА_4 і ОСОБА_3 є батьками Позивача - ОСОБА_1 (а.с.9).
Відповідно до довідки Шалигинської селищної ради Глухівського району Сумської області № 60 від 16 січня 2020 року, останнє постійне місце проживання ОСОБА_2 , 1932 р.н., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , було АДРЕСА_1 . Заповіт від імені ОСОБА_2 Соснівською сільською радою не посвідчувався. На час смерті з покійною були зареєстровані та проживали: співмешканець, ОСОБА_5 , 1936 р.н. (а.с.12).
З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 60506456, та інформаційної довідки (заповіти/спадкові договори) №60506467, вбачається, що до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини ніхто не звертався, спадкова справа не заведена, заповіт від імені ОСОБА_2 не посвідчувався (а.с.10-11).
Частиною першою статті 1270 ЦК України визначено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Частинами першою та другою статті 1220 ЦК України передбачено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).
Відповідно до частини першої статті 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.
Частиною третьою статті 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
З постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, наданої приватним нотаріусом Глухівського районного нотаріального округу Янковою Є.О. від 11 червня 2020 року вбачається, що ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , у зв'язку з пропущенням строку прийняття спадщини (а.с.14).
Відповідно до роз'яснень, що містяться в абзаці 6 пункту 24 постанови пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №8 від 30 травня 2008 року вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними причинами є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Згідно ст. 1265 ЦК України ОСОБА_1 , як племінниця ОСОБА_2 , є її спадкоємцем п'ятої черги за законом. А, відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Оскільки Позивач відповідно до статті 1265 ЦК України є спадкоємцем за законом, інших спадкоємців немає, а тому суд приходить до висновку, що вона є єдиним спадкоємцем померлої ОСОБА_2 ..
Таким чином, дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що строк для прийняття спадщини, пропущений Позивачем з поважних причин, а тому суд вважає, є підстави у відповідності з вимогами частини третьої статті 1272 ЦК України визначити додатковий строк для подання позивачем заяви про прийняття спадщини, терміном один місяць.
На підставі викладеного, керуючись статтями 1221, 1223, 1265, 1270, 1272 Цивільного кодексу України, статтями 12, 13, 81, 200, 259, 263, 264 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , додатковий строк тривалістю один місяць з дати набрання рішенням законної сили для подання нею до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Соснівка Глухівського району Сумської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.
Суддя С.А. Мазур