490/2624/20
нп 1-кп/490/529/2020
13 серпня 2020 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва обвинувальний акт, складений за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 12020150020001328, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, офіційно не працюючого, із повною загальною середньою освітою, одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, раніше судимого, останній раз - 20.11.2019 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу у сумі 850 грн., штраф сплачено; який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
З участю сторін кримінального провадження: сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ;
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3
ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за вчинення злочину проти власності, судимість за який не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став, відповідних висновків не зробив та знову скоїв кримінальне правопорушення з корисливих мотивів за настпуних обставин.
12.04.2020 р. приблизно о 18:00 год., ОСОБА_3 перебував у приміщенні супермаркету "АТБ", що розташований за адресою: м. Миколаїв, пр-т Центральний, 154, де у нього виник корисливий умисел, направлений на таємне викрадення продукції ТОВ "АТБ-маркет", а саме: пляшки коньяку "Hennesy VS" 40%, об'ємом 0,5 л.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, ОСОБА_3 , пересуваючись по торгівельній залі повз стелажі з алкогольними напоями різних виробників і марок, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, скориставшись тим, що його злочинні дії були не помітні для оточуючих, викрав плашку коньяку "Hennesy VS" 40%, об'ємом 0,5 л., вартістю 735,00 грн., що належить ТОВ "АТБ-маркет".
Викрадену пляшку алкогольного напою ОСОБА_3 поклав під куртку, в яку останній був одягнутий та попрямував у бік касової зони магазину "АТБ", пройшов повз касу магазину, не сплативши грошові кошти за викрадений товар, покинув приміщення супермаркету.
Після чого, ОСОБА_3 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ТОВ "АТБ-маркет" матеріальних збитків на суму 735,00 грн.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд дійшов висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також суд роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у пред'явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України за викладених вище обставинах визнав повністю, та пояснив суду, що всі обставини, які викладені в обвинувальному акті він визнає, та не заперечує проти жодних доказів, здобутих в ході досудового розслідування. У вчиненому щиро кається.
Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні злочину за викладених вище обставин, та наведені вище дії ОСОБА_3 кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до ст.65 КК України враховує характер і ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, особу обвинуваченого, а саме те, що він є раніше судимим, в тому числі за вчинення корисливих злочинів, те, що він вчинив умисний нетяжкий злочин, має певне місце проживання, як обставини, що пом'якшують покарання суд враховує щире каяття, обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України покарання у вигляді обмеження волі, яке вважає таким, що відповідає особі обвинуваченого і тяжкості вчиненого ним злочину. Таке покарання суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Разом з цим, враховуючи те, що ОСОБА_3 має певне місце проживання, щиро покаявся у вчиненому злочині, відшкодував заподіяну шкоду шляхом повернення викраденого майна, на підставі ст. 75 КК України, слід звільнити його від відбування цього покарання з випробуванням, з покладенням обов'язків, передбачених п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України. Цивільний позов по справі не заявлений. Речові докази: - оптичний диск серії №099131028190113, який долучено до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження; - пляшка коньяку "Hennesy VS" 40%, об'ємом 0,5 л, яку передано на зберігання представнику ТОВ "АТБ-маркет" - вважати повернутим власнику. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів у розмірі 1307 грн. 60 коп., відповідно до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.367-368, 370, 371, 373, 374, 377 КПК України,-
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді у вигляді обмеження волі строком на 1 рік.
Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, з покладенням на нього обов'язків, передбачених п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: - оптичний диск серії №099131028190113, який долучено до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження; - пляшка коньяку "Hennesy VS" 40%, об'ємом 0,5 л, яку передано на зберігання представнику ТОВ "АТБ-маркет" - вважати повернутим власнику. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів у розмірі 1307 грн. 60 коп.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити обвинуваченому і прокурору.
Суддя ОСОБА_1