13.08.2020
Справа № 482/1399/20
Номер провадження 2-а/482/32/2020
13 серпня 2020 року м. Нова Одеса
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в Миколаївській області Довгого Костянтина Миколайовича, Управління патрульної поліції в Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАМ № 2946744 від 08.08.2020 р. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, -
12 серпня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в Миколаївській області Довгого Костянтина Миколайовича, Управління патрульної поліції в Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАМ № 2946744 від 08.08.2020 р. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.
До позовної заяви позивачем не додано документи, що підтверджують сплату судового збору, а у позовній заяві заявлено про підставу звільнення від сплати судового збору положення ст. 288 КУпАП.
Відповідно ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Згідно ч.3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Постановою Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 року у справі № 543/775/17 відступлено від висновку Верховного Суду України в постанові від 13 грудня 2016 року (провадження № 21-1410а16) та вказано, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.
Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.
Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином посилання позивача на ст. 288 КУпАП необґрунтовані з огляду на правову позицію Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 року у справі № 543/775/17.
Інших обставин, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору, суду не наведено.
За таких обставин, суд роз'яснює позивачу , що за подання до суду позовної заяви про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень йому необхідно сплатити судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб , що станом на 01.01.2020 становить 420,40 грн., підтвердження чого надати до суду.
Судовий збір в розмірі 420,40 грн. сплачується на номер рахунку: UA058999980313131206000014263 , отримувач: Новоодес.УК/Новоодеський р-н/22030101 , код отримувача (ЄДРПОУ) 38016478, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті), судовий збір за позовом ____________________, Новоодеський районний суд, код ЄДРПОУ суду 02892586.
Відповідно ч.1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст.161, 169 КАС України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в Миколаївській області Довгого Костянтина Миколайовича, Управління патрульної поліції в Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАМ № 2946744 від 08.08.2020 р. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП - залишити без руху, надавши позивачу строк десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків в казаних у мотивувальній частині ухвали.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: