Справа № 481/883/20
Провадж.№ 3/481/499/2020
іменем У К Р А Ї Н И
13.08.2020 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., за участі секретаря с/з Канівець О.І., особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в залі суду м. Новий Буг справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
26.06.2020 року о 00:05 год. в м.Новий Буг по вул.Грушевського водій ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.9 ,,а” Правил дорожнього руху України, керував автомобілем ВАЗ 21013 державний номер НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» у присутності двох свідків. За вказаним фактом 26.06.2020 року поліцейським СРПП №1 Новобузького ВП ГУНП в Миколаївської області рядовим поліції Доном О.О. складено протокол, серії БД № 384395, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Особа, яка притягується до відповідальності, ОСОБА_1 , в судове засідання з'явився та суду пояснив, що дійсно 26.06.2020 року останнього було зупинено працівниками поліції на вул.Грушевського в м.Новий Буг під час керування автомобілем та запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння на місці зупинки у присутності двох свідків за допомогою приладу «Драгер», на що останній погодився. Зазначений прилад дійсно видав показник 1,55 проміле, але з результатами такого огляду останній згоден не був. Працівники поліції до медичної установи останнього доставити відмовилися, а просто склали протокол про вчинення правопорушення. Вважає, що останні порушили порядок проведення медичного огляду на стан сп'яніння. Крім того зазначив, що сам до лікарні не звернувся, оскільки не знав куди саме необхідно звертатися та вважав що його мали направити для огляду працівники поліції.
Свідок ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився та працівниками поліції його явка не забезпечена, оскільки згідно повідомлення його бабусі ОСОБА_3 , останній виїхав на постійне місце проживання до батьків за кордон.
Явка свідка ОСОБА_4 в судове засідання повторно не забезпечена та в матеріалах справи наявний конверт з судовою повісткою, який повернувся на адресу суду з відміткою, що адресат відсутній за адресою вказаною в повістці.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, заслухавши пояснення та оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Пунктом 2.9.а Правил дорожнього руху України (далі - Правила) водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
За частиною 1 статті 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння є адміністративним правопорушенням та тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Підстави, процедура та порядок виявлення у водіїв транспортних засобів стану сп'яніння, в тому числі алкогольного, передбачені статтею 266 КУпАП та Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом МВС України, МОЗ України від 9 листопада 2015 року № 1452/735 (далі - Інструкція №1452).
Огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейських є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого сп'яніння (частина 1 статті 266 КУпАП, пункт 2 Інструкції №1452). Ознаками алкогольного сп'яніння є, поряд з іншим, запах алкоголю з порожнини роту, порушення координації руху та мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покрову обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці (пункт 3 Інструкції №1452).
Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводиться: 1) поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; 2) лікарем закладу охорони здоров'я, в тому числі, в разі відмови водія від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським (частина 2,3 статті 266 КУпАП, пункти 6,7 Інструкції №1452).
Відповідно до пунктів 1-7 розділу ІІ Інструкції №1452 за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп'яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.
При цьому поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп'яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.
Перед проведенням огляду на стан сп'яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп'яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.
Огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Таке правило містить і частина 2 статті 266 КУпАП.
Установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.
За правилами частини 5 статті 266 КУпАП огляд особи на стан, зокрема, алкогольного сп'яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Відповідно до пункту 10 розділу ІІ Інструкції №1452 результати огляду на стан сп'яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану сп'яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.
Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп'яніння.
Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується низкою належних, достовірних та допустимих доказів, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 384395 від 26.06.2020 року, який складено відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, та в судовому засіданні особою, що притягується до адміністративної відповідальності не спростований і з якого вбачається, що 26.06.2020 року о 00:05 год. в м.Новий Буг по вул.Грушевського водій ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.9 ,,а” Правил дорожнього руху України, керував автомобілем ВАЗ 21013 державний номер НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» у присутності двох свідків;
- актом огляду на стан сп'яніння, згідно якого у ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, незв'язна мова та зафіксовано результати тесту - проба позитивна 1,55 проміле. З зазначеними результатами огляду ОСОБА_1 погодився;
- роздруківкою результатів тестування алкотестером №6820 «Драгер» за №19 від 26.06.2020 року, згідно якого показники у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , становлять 1,55 проміле;
- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , згідно яких 26.06.2020 року о 00:33 год., у присутності останніх гр. ОСОБА_1 , який мав явні ознаки алкогольного сп'яніння, а саме нероздільну мову, хитку ходу, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, пройшов огляд на стан сп'яніння за допомогою алкотестера «Драгер» та показник алкоголю склав 1,55 проміле. З результатами огляду на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 погодився;
- поясненнями особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , відповідно до яких 26.06.2020 року останнього було зупинено працівниками поліції на вул.Грушевського в м.Новий Буг під час керування автомобілем та запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння на місці зупинки у присутності двох свідків за допомогою приладу «Драгер», на що останній погодився. Зазначений прилад дійсно видав показник 1,55 проміле;
- відеозаписом за №2 від 26.06.2020 року (відповідність відеозапису дійсним обставинам події ОСОБА_1 підтверджено в судовому засіданні) на якому зафіксовано зупинку транспортного засобу ВАЗ бежевого кольору під керуванням ОСОБА_1 працівниками поліції;
- відеозаписом за №1 від 26.06.2020 року (відповідність відеозапису дійсним обставинам події ОСОБА_1 підтверджено в судовому засіданні) на якому зафіксовано проходження огляду на стан сп'яніння ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу на алкотестері «Драгер» у присутності двох свідків. ОСОБА_1 з 2 спроби видихнув достатній об'єм повітря для аналізу та результат тесту склав 1,55 проміле.
Сукупність досліджених наявних в матеріалах справи доказів свідчить про те, що 26.06.2020 року о 00:05 год. в м.Новий Буг по вул.Грушевського водій ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.9 ,,а” Правил дорожнього руху України, керував автомобілем ВАЗ 21013 державний номер НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Суд критично ставиться до твердження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , щодо порушення працівниками поліції порядку проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння, зокрема не направлення його на медичний огляд до медичної установи у зв'язку з його незгодою з результатами тестування за допомогою спеціальних технічних засобів, оскільки зазначене спростовується письмовими доказами по справі. Так відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів відносно ОСОБА_1 у присутності двох свідків було проведено огляд за допомогою газоаналізатора «Драгер». Результат огляду - проба позитивна та складає 1,55 проміле. В графі «з результатами згоден» зазначено ПІБ ( ОСОБА_1 ) та наявний підпис вказаної особи. Відсутні будь-які заперечення і в протоколі про адміністративне правопорушення та на паперовому носію роздрукування результатів тестування, які підписані ОСОБА_1 без доповнень чи зауважень. Крім того зазначене спростовується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , згідно яких ОСОБА_1 у їх присутності пройшов огляд на стан сп'яніння за допомогою алкотестера «Драгер» та показник алкоголю склав 1,55 проміле. З результатами огляду на стан алкогольного сп'яніння останній погодився.
Відповідно до п.1.10 «Правил дорожнього руху» затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. № 1306 - водій - це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.
Згідно положень п.28 Постанови Пленуму ВСУ №14 від «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 4 ст. 122, ст. 122-2, ч. 3 ст. 123, статтями 124 і 130 КУпАП. Можливості накладати на винну особу таке стягнення як додаткове цей Кодекс не надає. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.
Відповідно до протоколу працівниками поліції у ОСОБА_1 було вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_3 на підставі складення протоколу за ч.1ст.130 КУпАП, тому до вказаної особи може бути застосоване таке покарання як позбавлення права керування транспортними засобами.
Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Крім цього, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із вказаного правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.
Керуючись ст.ст. 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП,
п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 гривень на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів - ГУК у м. Києві, Код ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/рахунок UA908999980313111256000026001, код класифікації 22030106 «Судовий збір»).
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Новобузький районний суд Миколаївської області.
Суддя О.В.Уманська