Справа № 489/2353/20
Номер провадження 1-кп/489/715/20
Іменем України
13 серпня 2020 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України
встановив
На розгляді Ленінського районного суду м. Миколаєва перебувають матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою на 60 днів, який спливає 17.08.2020, так як ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу, вчинення інших кримінальних правопорушень, переховування від органів досудового розслідування та суду, не зменшилися і не змінилися.
Сторона захисту проти задоволення клопотання прокурора заперечувала, через недоведеність ризиків та просила застосувати запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою, посилаючись на те, що обвинувачений не буде переховуватися від суду, має місце реєстрації.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, встановив такі обставини.
Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою, суд враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися чи не змінилися. Також, суд з'ясовує чи не забезпечить більш м'який запобіжний захід належної процесуальної поведінки.
Тримання під вартою, згідно зі ст. 183 КПК України, є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні декількох корисливих злочинів, пов'язаних із заволодінням чужим майном. Раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності.
Суд враховує, що ОСОБА_7 , має соціальні зв'язки, одружений, до затримання мав місце проживання та роботи, однак вказане стримало його від вчинення дій у яких від обґрунтовано підозрювався, а на сьогоднішній час обвинувачується.
Таким чином, суд вважає, що ризик вчинення обвинуваченим інших правопорушень не зменшився і не змінився. Також більш м'який запобіжний захід не зможе запобігти вказаному ризику.
При обранні запобіжного заходу враховано ризик переховування від суду з підстав тяжкості покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, в сукупності з відсутністю офіційного джерела доходів, звільнення його від відбування покарання на підставі вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10.12.2019 з випробуванням строком на три роки.
Суд приходить до висновку, що вказаний ризик не зменшився.
Таким чином, з огляду на конкретні обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що ризики не зменшились, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню. Суд також вважає, що більш м'який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не забезпечить можливим спробам переховування від суду та вчиненню іншого кримінального правопорушення.
Керуючись ст.ст. 196, 197, 372 КПК України,
постановив
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 до 60 діб, тобто до 12.10.2020 включно, з утриманням в Державній установі "Миколаївський слідчий ізолятор".
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1