Ухвала від 12.08.2020 по справі 2-661/11

справа № 2-661/11

провадження №6/489/284/20

УХВАЛА

Іменем України

12 серпня 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Губницький Д. Г.,

за участю секретаря Андрієнко П. А.,

розглянувши в у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві подання приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича про розшук боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Д.О. звернувся до суду з даним поданням про розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Своє подання мотивував тим, що у нього на виконанні знаходиться виконавчий лист №2-661/2011, що видав Ленінський районний суд м. Миколаєва 21.02.2011 р. про стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Миколаївської обласної з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у розмірі 402 880(чотириста дві тисячі вісімсот вісімдесят) гривень, 62 коп., державне мито у розмірі 850,00(вісімсот п'ятдесят) 00 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення для розгляду справи у розмірі 60 (шістдесят) 00грн. з кожного. Неможливість встановити фактичне місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 перешкоджає виконавчому провадженню у справі, позбавляє боржника можливості користуватись правами, наданими Законом України "Про виконавче провадження", обмежує право стягувача на своєчасне виконання судового рішення в розумний строк.

Приватний виконавець просив розглядати справу у його відсутність, подання підтримує в повному обсязі.

Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності приватного виконавця.

Вивчивши доводи подання та дослідивши додані до нього матеріали, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Д.О. перебуває виконавче провадження № 59731482 з примусового виконання виконавчого документу, а саме: виконавчий лист № 2- 661/2011, що видав Ленінський районний суд м. Миколаєва 21.02.2011, про стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Миколаївської обласної з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у розмірі 402 880(чотириста дві тисячі вісімсот вісімдесят) гривень, 62 коп., державне мито у розмірі 850,00(вісімсот п'ятдесят) 00 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення для розгляду справи у розмірі 60 (шістдесят) 00грн. з кожного. Рішення набрало законної сили 23.01.2011.

06.08.2019приватним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника, якою накладено арешт на все майно що належить боржнику, цінності, та інше майно боржника, що знаходиться на зберіганні в банківській установі, у тому числі в індивідуальному банківському сейфі.

06.08.2019приватним виконавцем винесено постанову арешт коштів боржника, якою накладено арешт на всі грошові кошти в будь якій грошовій одиниці та валюті, що містяться на всіх рахунках, у всіх банківських та інших фінансових установах.

06.08.2019приватним виконавцем направлено вимогу подати декларацію про доходи та майно та з явитись до приватного виконавця. Відповідно до повернутих конвертів та інформації сайту Укрпошти боржник не отримує кореспонденцію за адресою своєї реєстрації.

Згідно відповіді Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до відповідей банківських установ відсутні кошти належні боржнику та відсутні договори про зберігання цінностей і договори про найм (оренду) індивідуального банківського сейфа.

Згідно відомостей з органів ПФУ України, інформація щодо пенсії та/або отримання доходів ОСОБА_1 в органах ПФУ відсутня.

Регіональний сервісний центр в Миколаївській області при УМВС України повідомило приватного виконавця, що за боржником не зареєстровані транспортні засоби.

Відповідно до інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно, боржнику належить на праві власності чотирикімнатна квартира за адресою АДРЕСА_2 .

30.01.2020 приватним виконавцем здійснений вихід за адресою реєстрації майна боржника, а саме АДРЕСА_2 та за адресою вказаною у виконавчому документі АДРЕСА_1 , за результатами якого складено акти приватного виконавця, відповідно до яких встановлено, що доступ до житла не надано. За інформацією, отриманою від сусідів, боржник за вказаною адресою не проживає.

30.01.2020 приватним виконавцем здійснений вихід за адресою реєстрації боржника АДРЕСА_3 , за результатами якого складено акт приватного виконавця, відповідно до якого встановлено, доступ до помешкання не надали, боржник відсутній. Встановити фактичне місце проживання боржника під час здійснення виконавчих дій не виявляється можливим.

25.06.2020 приватним виконавцем повторно здійснений вихід за адресою реєстрації майна боржника, а саме АДРЕСА_2 та за адресою реєстрації боржника АДРЕСА_3 , за результатами якого складені акти приватного виконавця, відповідно до яких встановлено, що доступ до житла не надано. За інформацією, отриманою від сусідів, боржник за вказаною адресою не проживає.

Боржник за місцем реєстрації нерухомого майна та адресою, вказаною у виконавчому документі, фактично не проживає, його місце перебування невідомо і встановити при здійсненні виконавчого провадження не представляється можливим.

Відповідно ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Враховуючи те, що боржник не виконує рішення, його місце знаходження невідоме, суд приходить до висновку, що вимоги подання обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1, 18, 36Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 259, 260, 438 Цивільного процесуального права України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича про розшук боржника ОСОБА_1 - задовольнити.

Оголосити в розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Копію ухвали направити для виконання в Інгульський ВП ГУНП.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Д. Г. Губницький