Справа № 488/2341/20
Провадження № 1-кс/488/340/20
04.08.2020 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи слідчого відділу Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області з приводу невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
03 серпня 2020 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва звернувся ОСОБА_2 із відповідною скаргою, в якій просить поновити строк на подачу скарги в порядку ст. 303 ч.1 п.1 КПК України та зобов'язати відповідальну особу Корабельного ВП ГУ НП в Миколаївській області внести до ЄРДР відомості за його заявою від 30 квітня 2020 року.
Так, зі скарги вбачається, що 30 квітня 2020 року заявник звернувся до Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області з заявою про вчинення дій, що містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.359 ч.1 КК України, втім рішень про задоволення чи відмову у задоволенні клопотань так і не отримав. 30 липня 2020 року він отримав відповідь, щодо результатів перевірки з якої дізнався, що перевірка за його заявою припинена, так як не вдалося встановити особу, яка встановила спеціальний технічний засіб на його автомобіль.
У відповідності до ч.1 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого може бути подана протягом десяти дні в з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Так, відповідно до змісту скарги та доданих до неї документів оскаржуване рішення прийняте 20 травня 2020 року, а скарга подана до суду тільки 03 серпня 2020 року (майже через два місяці після прийняття рішення), тобто із порушенням встановленого ч.1 ст.304 КПК України десятиденного строку на її подання; при цьому особа, яка подала скаргу, не надала доказів щодо поважного пропуску строків та не наводить жодних причин, які б могли обґрунтувати його пропуск.
Ця обставина відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України є підставою для повернення скарги.
З заяви заявника поданої до Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області не вбачаються відомості про злочин.
Також суд звертає увагу на те, що він не є органом, уповноваженим вирішувати питання щодо підслідності, відтак, заявник у скарзі порушує питання, яке, вочевидь виходить за межі компетенції суду.
Керуючись ст.ст.304, 372 КПК України, слідчий суддя
повернути скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 з приводу невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Слідчий суддя ОСОБА_1