10.08.2020 Справа № 469/565/20
3/469/267/20
06 серпня 2020 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., за участю секретаря судового засідання Рогозевич С.О., потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Березанського відділення Очаківського відділу ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Шляхова Бершадського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працює менеджером ТОВ «Долина-Центр», одруженого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей,
за ст.124 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР №18 №208044 від 26 липня 2020 року, ОСОБА_2 26 липня 2020 року о 15.22 год. в с.Коблеве Березанського району Миколаївської області, просп.Курортний, 38, керуючи автомобілем «RENAULT DUSTER», державний номерний знак НОМЕР_2 , перед початком руху, не переконався в безпечності маневру, здійснив рух ліворуч та допустив зіткнення з транспортним засобом «FORD KUGA», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України.
У судовому засіданні ОСОБА_2 свою винуватість визнав, у скоєному щиро розкаявся. Суду пояснив, що рухався по вузькій дорозі в зоні відпочинку с.Коблеве. Під час руху взяв праворуч і зупинився перед пішохідним переходом. Водій автобуса, що рухався у зустрічному напрямку, показав, що пропускає його. Довірившись водію автобуса, почав рух і відчув удар від зіткнення з автомобілем потерпілої, яка теж вже почала рух. На його думку ДТП сталося через те, що він перед початком руху не подивився ліворуч і не побачив автомобіль потерпілої, який почав рух.
Потерпіла ОСОБА_1 суду пояснила, що рухалася позаду ОСОБА_2 по вузькій дорозі у зоні відпочинку с.Коблеве. З правої сторони дороги були припарковані автомобілі, рухатися було складно. Перед пішохідним переходом усі автомобілі, які рухалися у попутному з нею напрямку звернули праворуч, щоб пропустити автобус, що рухався у зустрічному напрямку. Вона також звернула вправо і зупинила свій автомобіль. Водій автобуса подав звуковий сигнал, що пропускає їх. Ніхто з водіїв не розпочав рух і тоді вона першою почала рухатися. Коли вона проїжджала, ОСОБА_2 теж розпочав рух і зачепив бік її автомобіля.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої, дослідивши матеріали справи, приходжу до таких висновків.
Відповідно до вимог ст.9 КУпАП підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Пунктом 10.1 Правил дорожнього руху України встановлено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Крім визнання своєї винуватості ОСОБА_2 , його винність у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР №18 №208044 від 26 липня 2020 року (а.с.1), схемою місця ДТП від 26 липня 2020 року (а.с.2), якою зафіксовано місце зіткнення, положення автомобілів після ДТП, виміри відстаней; поясненнями потерпілої ОСОБА_1 , відеозаписом з автомобільного відеореєстратора ОСОБА_2 , оглянутим в судовому засіданні, яким зафіксовані обставини, викладені у протоколі.
Таким чином, оцінюючи наявні докази у їх сукупності, суд вважає, що водієм ОСОБА_2 порушено вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України, оскільки у виниклій дорожній ситуації водій ОСОБА_2 перед початком руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого й сталася дорожньо-транспортна пригода.
За таких обставин суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 420,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП -
ОСОБА_2 , РНОКПП № НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови складає 340 (триста сорок) гривень, у дохід держави, отримувач коштів УК/Березанський рафон21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37969258, Банк отримувача: Казначейство України МФО 899998, Рахунок отримувача: UA 408999980313020106000014047, Код класифікації доходів бюджету: 21081100.
Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП № НОМЕР_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420,40 грн., отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ22030106, код отримувача ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.
Дата виготовлення повного тексту постанови 10 серпня 2020 року.
Суддя: