Справа № 466/5966/20
13 серпня 2020 року м. Львів
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.
Перевіривши доводи викладені у клопотанні та дослідивши докази по наданих матеріалах,-
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням про скасування арешту майна.
Просив скасувати арешт автомобіля «Nissan Qashqai» р.н. НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова 30 липня 2019 року.
Клопотання обґрунтував наступним.
30 липня 2019 року слідчою суддею Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 , було розглянуто клопотання слідчого ВРЗ у СТ СУ ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_5 за погодженням прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 про арешт майна автомобіля «Nissan Qashqai» р.н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить йому, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР №12019140090002582 від 30.07.2019 та винесено ухвалу про накладення арешту на автомобіль «Nissan Qashqai» р.н. НОМЕР_1 , та про тимчасове утримання ТЗ на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, що у м. Львів, вул. Суботівська, 13 а, із забороною здійснювати будь-які ремонтно-відновлювальні роботи, знищувати або відчужувати вказаний автомобіль до прийняття рішення у справі або без дозволу органу досудового розслідування або суду.
Відповідно до положень ст. 170 КПК України, арештом майна являється тимчасове, до скасування у встановленому КПК України, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном щодо якого існують сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, можливої конфіскації майна, який скасовується у встановленому порядку. Арешт майна допускається з метою: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації майна; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). Арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначених у ст. 98 КПК України. Завданням арешту майна являється запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження.
У відповідь на запит заявника, клопотання про надання інформації від 02.01.2020, листом Слідчого управління ГУ НП у Львівській області №К-11/16/06-20 від 07.02.2020, останнього повідомлено, що станом на 07.02.2020 Львівським НДЕКЦ МВС України проводилась судова автотехнічна експертиза автомобіля «Nissan Qashqai» р.н. НОМЕР_1 ., автомобіль експертами оглянутий, інженерно - транспортні експертизи проведені, всі необхідні слідчі дії проведені, тому для подальшого застосування заходу кримінально-правового характеру, а саме арешту майна, відпала потреба.
Заявник зазначив, що зберігання автомобіля на арешт-майданчику здійснюється більше року, а відшкодування вартості такого зберігання покладається на нього, що в свою чергу завдає значних збитків, впливає на матеріальний стан сім'ї, призводить до негативного впливу на його технічний стан.
В судовий розгляд сторони не з'явились. Заявник ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив таке задовольнити.
Слідчий у судовий розгляд клопотання не з'явився.
Прокурор - процесуальний керівник у кримінальному провадженні №12019140090002582 від 30.07.2019 р. ОСОБА_7 подав слідчому судді заперечення.
Відповідно до ч 3. ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
За таких обставин, з урахуванням заяви про розгляд клопотання без участі заявника, вважаю за можливе розгляд клопотання провести за відсутності сторін.
Відповідно до ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, перевіривши доводи заявника та заперечення прокурора, слідчий суддя встановив наступне.
У провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області перебуває кримінальне провадження за № 12019140090002582 від 30.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Вказане кримінальне провадження зареєстровано за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 29 липня 2019 року, близько 13 годині 45 хвилин, по вулиці Шевченка міста Львова, між транспортними засобами, марки «Nissan Qashqai», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 та марки «Fiat Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_3 із пневмонагнітачем під керуванням водія ОСОБА_9 . Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди, водій транспортного засобу, марки «Fiat Doblo» ОСОБА_9 та пасажир ОСОБА_10 отримали тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості.
В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні, ухвалами слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 30.07.2019 накладено арешти на транспортні засоби, марки «Nissan Qashqai», реєстраційний номер НОМЕР_1 та марки «Fiat Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_3 .
Крім цього , постановами слідчого вказані транспортні засоби визнано речовими доказами та поміщено на майданчики зберігання тимчасово вилученого та арештованого майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та спеціальної конфіскації.
В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному проваджені слідчим за погодженням із прокурором Львівської місцевої прокуратури № 2, 06.08.2020 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про те, що він підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило середньої тяжкості тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_10 та заподіяло тяжке тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_9 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Отже, транспортний засіб засобі, марки «Nissan Qashqai», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зберіг на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, які були предметом експертного дослідження.
У зв'язку з вищенаведеним, слідчим вказаний транспортний засіб постановою визнано речовим доказом з подальшим ініціюванням питання перед слідчим суддею про його арешт для подальшого його збереження.
Крім цього, нормами ч. 2 ст. 290 КПК України, прокурора або слідчого за дорученням прокурора, зобов'язано надати стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом'якшенню покарання.
А тому, у разі зняття арешту з транспортного засобу, марки «Nissan Qashqai», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який у кримінальному провадженні № 12019140090002582 від 30.07.2019 визнано речовим доказом, дасть можливість власнику відчужити його, що у свою чергу може призвести до знищення або пошкодження вказаного речового доказу, приведення його у попередній стан (ремонт, відновлення пошкоджених запчастин), неможливості відкриття стороні захисту цього речового доказу, що у свою чергу, призведе до визнання, такого доказу недопустимим та позбавить можливості посилати на нього під час прийняття кінцевого процесуального рішення, а також у разі необхідності, позбавить можливості призначення повторні або додаткові судові автотехнічні експертизи під час судового процесу.
Таким чином, слідчий суддя дійшов переконання, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 174, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля «Nissan Qashqai» р.н. НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова 30 липня 2020 року - відмовити.
Слідчий суддя ОСОБА_1