Справа №459/1346/20
Провадження № 1-кп/459/391/2020
11 серпня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді об'єднані кримінальні провадження № 12020140150000355 від 04.05.2020 р., № 12020140150000389 від 18.05.2020 р. відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Себечів Сокальського району Львівської області, громадянина України, українця, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє 11.02.2020 р. вироком цього ж суду за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_5 03 квітня 2020 року о 11 год. 53 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка» ТОВ «ТВК Львівхолод», що у м. Червонограді на пр-т. Шевченка, 23, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно викрав із полиці в торговому залі одну пляшку коньяку «Арагавелі Гоча 3 роки 40%» вартістю 183,16 грн. та одну пляшку коньяку «Аджарі 3 роки 40%» вартістю 146,30 грн., ємністю по 0,5 літра кожна, які помістив під свою куртку, та не сплативши кошти за товар, залишив магазин, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 329,46 грн.
Крім цього, обвинувачений ОСОБА_5 26 квітня 2020 року о 09 год. 23 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка» ТОВ «ТВК Львівхолод», що у м. Червонограді на вул. Сокальській, 38, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно викрав із полиці в торговому залі одну пляшку коньяку «Азнаурі 8 років 40% тубус 0,5л» вартістю 249,40 грн., яку помістив під свою куртку, та не сплативши кошти за товар, залишив магазин, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 249,40 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому повністю визнав. Підтвердив обставини вчинення двох крадіжок алкоголю у магазинах «Рукавичка». Вказав, що викрадав спиртне з метою особистого вживання через важкий фінансовий стан. Заподіяну шкоду відшкодував. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати.
Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з'ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності їх позицій, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд дослідження фактичних обставин справи обмежив допитом обвинуваченого та дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченого.
Учасникам судового провадження роз'яснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що в судовому засіданні повністю доведена вина обвинуваченого у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно.
Дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України.
Обираючи вид покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, що є нетяжкими злочинами.
Ураховується й особа обвинуваченого, що є людиною молодого віку, на обліку у психіатра і нарколога не перебуває, за місцем проживання скарг не нього не було, одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей, раніше судимий.
Обставинами, що пом'якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття у вчинених злочинах, відшкодування шкоди в добровільному порядку.
Обставин, що обтяжують його покарання, судом не встановлено.
За таких обставин у їх сукупності суд вважає, що з метою кари і виправлення обвинуваченого, запобігання вчинення ним нових злочинів, необхідним та достатнім покарання для нього буде позбавлення волі.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України частково приєднати не відбуте покарання за попереднім вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 11 лютого 2020 року та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю вироків у виді 2 (двох) років 7 (семи) місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання за цим вироком обчислювати з 11 серпня 2020 року.
Після набуття вироком законної сили, речові докази: одну пару червоних з білими підошвами кросівок «supo sport» та сірий чоловічий кашкет, на внутрішній стороні якого наявна бирка із заводським маркуванням «55 56 57 58 59 60» - повернути законному володільцю, а ухвалу про арешт майна від 13.05.2020 р. у справі № 459/1303/20 - скасувати.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим - з часу отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1