465/5843/18
2-зз/465/21/20
судового засідання
06.08.2020 року м. Львів
Франківський районний суд м.Львова в складі:
головуючого судді Ванівського Ю.М.
при секретарі Балита К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в залі суду заяву представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» Чеботарь Ж.С, про скасування заходів забезпечення позову, у справі за № 465/5843/18,-
Представник акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» Чеботарь Ж.С звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову у справі за
№ 465/5843/18.
Заяву мотивує тим, що Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від "27" вересня 2018 р. забезпечено позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 03.08.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бадахов Юрієм Назіровичем, зареєстрований за №2121 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» нерухомого майна, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме квартира загальною площею 99,5 кв.м, яка на праві власності належить ОСОБА_1 за виконавчим провадженням №57182443, яке проводиться приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Ільчишин Любов Володимирівною.
Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 24 червня 2020 року у справі
№ 465/6135/18 позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль”, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Ільчишин Любові Володимирівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бадахова Юрія Назіровича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню- залишено без розгляду.
На підставі вищевикладеного, та з урахуванням ч.9 ст. 158 ЦПК України, просить заяву задоволити.
Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду.
З урахуванням наведеного, суд розглядає дану заяву без виклику сторін.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Статтею 19 Конституції України, визначено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Суд враховує право кожного на справедливий розгляд його справи судом при вирішенні спору щодо його прав та обов'язків цивільного характеру, що передбачено в п.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до ст.9 Конституції України.
Згідно з ч.1 ст.1 Першого протоколу до цієї Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.
Судом встановлено, що Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від "27" вересня 2018 р. забезпечено позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 03.08.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бадахов Юрієм Назіровичем, зареєстрований за №2121 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» нерухомого майна, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме квартира загальною площею 99,5 кв.м, яка на праві власності належить ОСОБА_1 за виконавчим провадженням №57182443, яке проводиться приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Ільчишин Любов Володимирівною.
Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 24 червня 2020 року у справі
№ 465/6135/18 позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль”, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Ільчишин Любові Володимирівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бадахова Юрія Назіровича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню- залишено без розгляду.
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст.158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.
Враховуючи викладене, та з урахуванням Ухвали Франківського районного суду м. Львова від 24 червня 2020року, суд приходить до переконання про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 27" вересня 2018 р.
На підставі викладеного та керуючись ст.158,260,353-354 ЦПК України, суд, -
Заяву представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» Чеботарь Ж.С, про скасування заходів забезпечення позову, у справі за № 465/5843/18,-задовольнити.
Заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 27" вересня 2018 року у справі № 465/5843/18 -скасувати.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Ванівський Ю.М.