13 серпня 2020 року
Київ
справа №191/526/19 (2-а/191/4/19)
адміністративне провадження №К/9901/12460/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
судді-доповідача - Радишевської О.Р.,
суддів - Кашпур О.В., Шевцової Н.В.,
перевіривши касаційну скаргу Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2020 року в справі №191/526/19 (2-а/191/4/19) за позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції батальйону №3 роти №3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Перепелиці Богдана Васильовича, за участю третьої особи - Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції - про скасування постанови,
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до інспектора поліції батальйону №3 роти №3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Перепелиці Богдана Васильовича (далі - інспектор УПП в Дніпропетровській області Перепелиця Б.В.), за участю третьої особи - Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції (далі - УПП в Дніпропетровській області ДПП), у якому просив:
- скасувати постанову серії ЕАВ №873808 від 26 січня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП);
- закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.
Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2019 року позов задоволено:
- скасовано постанову серії ЕАВ №873808 від 26 січня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 122 КУпАП);
- закрито провадження в справі про адміністративне правопорушення.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2020 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою УПП у Дніпропетровській області ДПП на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2019 року.
Ухвалою Верховного Суду від 12 березня 2020 року касаційну скаргу УПП у Дніпропетровській області ДПП на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2020 року повернуто скаржнику.
Ухвалою Верховного Суду від 15 квітня 2020 року касаційну скаргу УПП у Дніпропетровській області ДПП на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2020 року повернуто скаржнику.
08 травня 2020 року до Верховного Суду надіслано касаційну скаргу УПП у Дніпропетровській області ДПП на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2020 року.
Ухвалою Верховного Суду від 20 травня 2020 року визнано неповажними причини пропуску УПП у Дніпропетровській області ДПП строку на касаційне оскарження ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2020 року в справі №191/526/19 (2-а/191/4/19); касаційну скаргу залишено без руху; надано скаржнику строк у десять днів із дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом: сплати судового збору та надіслання відповідних доказів на підтвердження його сплати; подання до суду касаційної інстанції заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення і надіслання належних доказів.
Ухвалу про залишення касаційної скарги без руху скаржником отримано 26 травня 2020 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
17 липня 2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18 червня 2020 року №731-IX, яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу, Цивільного процесуального кодексу та Кодексу адміністративного судочинства України (далі - Закон №731-IX).
Указаним Законом законодавець по-іншому врегулював питання процесуальних строків під час дії карантину, які були продовжено на строк дії карантину Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30 березня 2020 року №540-ІХ, що набрав чинності 02 квітня 2020 року.
Так, Законом № 731-IX пункт 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України викладено в такій редакції: "3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином".
Пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №731-IX від 18 червня 2020 року передбачено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу ХІІ "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" №540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.
Таким чином, законодавцем установлено обмеження строку, встановленого відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній з 02 квітня 2020 року до 16 липня 2020 року).
Тобто для виконання ухвали про залишення касаційної скарги без руху строк закінчуються через 20 днів після набрання чинності Закону №731-IX від 18 червня 2020 року.
Ураховуючи, що Закон №731-IX від 18 червня 2020 року набрав чинності 17 липня 2020 року, присічним строком виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху є 06 серпня 2020 року.
Ураховуючи викладене, Суд уважає за необхідне продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 20 травня 2020 року, тривалістю десять днів із дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги або надання відповідної заяви про продовження цього строку.
Керуючись статтями 169, 248, 332 КАС України, Суд
Продовжити Управлінню патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції строк на усунення недоліків касаційної скарги на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2020 року в справі №191/526/19 (2-а/191/4/19) тривалістю десять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач: О.Р. Радишевська
Судді: О.В. Кашпур
Н.В. Шевцова