13 серпня 2020 року
м. Київ
справа № 202/752/19(2-а/202/35/2019)
адміністративне провадження № К/9901/16315/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Кашпур О.В.,
суддів - Радишевської О.Р., Уханенка С.А.,
перевіривши касаційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Горба Владислава Олександровича, третя особа: Дочірнє підприємство "Дінпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення,
03 липня 2020 року до Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2020 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження по справі №202/752/19 (2-а/202/35/2019) з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення
Ухвалою Верховного Суду від 15 липня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху з огляду на відсутність документа про сплату судового збору за звернення із касаційною скаргою.
У визначений судом строк скаржник подав заяву про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги, обґрунтовану тим, що процес здійснення фінансової операції по сплаті судового збору, як-от: перерахування коштів на відповідний рахунок, надіслання відповідного платіжного доручення для долучення до матеріалів справи, тощо, враховуючи наявність обмежувальних заходів, направлених на недопущення поширення на території країни коронавірусу COVID-19 згідно з постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11 березня 2020 року «Про запобігання поширенню та території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», потребує більшого часу, ніж надано ухвалою Верховного Суду від 15 липня 2020 року.
Суд не приймає викладені у заяві доводи щодо продовження процесуального строку для усунення недоліків касаційної скарги, оскільки територіальна віддаленість Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції від Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку не може бути підставою для відстрочення сплати судового збору.
Згідно з частиною другою розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби COVID-19» від 18 червня 2020 року № 731-ІХ (далі - Закон №371-ІХ) процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.
Закон №731-ІХ набрав законної сили 17 липня 2020 року, а процесуальний строк виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, який був продовжений відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України в редакції Закону №540-ІХ, сплинув 06 серпня 2020 року.
Оскільки станом на момент постановлення цієї ухвали скаржником виявлені недоліки касаційної скарги не усунуто, наявні підстави для повернення касаційної скарги особі, яка її подала.
Частиною другою статті 332 КАС України встановлено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно із частиною восьмою статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
З огляду на те, що скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги в частині надання документа про сплату судового збору за звернення із касаційною скаргою, така касаційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 332 КАС України,
Касаційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Горба Владислава Олександровича, третя особа: Дочірнє підприємство "Дінпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення - повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: О. В. Кашпур
Судді: О.Р. Радишевська
С.А. Уханенко